Alle Erfahrungen & Meinungen von Autofahrern

Maserati Quattroporte – welch ein klangvoller Name, welch ein Ver-sprechen von automobiler Leidenschaft, von Eleganz und Leistung – und Qualitätsmängeln?

Endlich – nach vielen Jahren – hatte ich neulich die große Ehre, einen Maserati Quattroport ausführlich probe zu fahren: eine Luxuslimou-sine mit 4 Türen, designed by Pininfarina, entwickelt von Ferrari, mit einem 400 PS V8 Triebwerk, welches in abgewandelter Form auch in Ferrari 430 Verwendung findet.

Wie mag sich ein solches Auto wohl fahren? Ist es ein entspannter Gleiter, oder ein brutaler Rambo, der einem jede Querfuge schmerzlich spüren läßt? Ein würdiger Nachfolger für meinen betagten BMW 750i, oder ein Auto, welches ähnlich einem Alfa 166 schon bei der ersten Bodenwelle auseinanderfällt? Und wie mag sich das se-quentielle manuelle Duo Select Schaltgetriebe anfühlen?
Fragen über Fragen.

Gespannt übernahm ich das Auto, welches vor der hiesigen BMW Nie-derlassung schon mit roten Kennzeichen auf mich wartet. In mir der Gedanke: „Gleich gehört er mir, heute fahre ICH Maserati!“ Welch ein herrliches Gefühl der Vorfreude. Dieses besondere Exemplar ist Bau-jahr 2007, 60tkm gelaufen, schwarz, innen beige, F1 Schaltung. Ich habe ihn vorher nur einmal kurz gesehen, total verdreckt, hab noch nicht einmal drin gesessen.

Über die Form muß ich keine großen Worte verlieren: schwarz, schlicht, elegant. Wenn man sich die zahlreichen Maserati Logos und Schriftzüge wegdenkt, verraten nur die beiden Doppelendrohre und die agressive Front, dass hinter dieser Limousine ein echter Bolide steckt. Im Vergleich zu aktuellen Luxuslimousinen wirkt der Quattro-porte angenehm kompakt, das Design ist sehr homogen. Die wenigen Zitate der Vergangenheit wirken dezent und keineswegs übertrieben. Die Form der Motorhaube weckt Erinnerungen an den Maserati A6 GCS aus den 50ern.

Im Vergleich zu anderen modernen Fahrzeugen fällt auf, dass sich der Quattroporte keinerlei Mühe gibt, besonders sportlich zu wirken. Es gibt keine Spoiler, keine Verbreiterungen, keine extreme Keilform, keine Ecken und Kanten, dafür perfekte Proportionen. Er ist angenehm unaufgeregt, er muß niemandem etwas beweisen. Eine wahre Wohl-tat in einer Zeit, in der selbst ein profanes E-Klasse Taxi unbedingt „sportlich“ wirken muß.

Das Interieur entpuppt sich als überraschend geräumig. Bequem neh-me ich auf dem Fahrersitz platz. Der Sitz ist bequem und bietet guten Seitenhalt, auf den Kopfstützen ist der Maserati Dreizack eingeprägt. Das Ambiente ist luftig, das Lenkrad viel größer, als ich es in einem Fahrzeug dieses Kalibers erwarten würde. Hinter dem Lenkrad entdecke ich die Schaltpaddel und zwei dicke Hebel für den Tempomat (wie ich nach ca einer halben Stunde herausfinde) und den Scheiben-wischer.

Majestätisch bauen sich die Instrumente vor mir auf.

Der Tacho reicht bis 320 km/h und macht durch seine eigenartige Ska-lierung in 30 km/h Sprüngen aus der gefahrenen Geschwindigkeit meist ein Geheimnis. Ein Digitaltacho im Display des Bordcomputers wäre eine große Hilfe, vielleicht gibt es diese Funktion sogar und ich finde sie einfach nicht.

Never mind.

Selbstverständlich ist das Armaturenbrett mit Leder bezogen, unter-brochen von großflächigen Holzelementen in Piano Lack. Einzig die Kunststoffumrahmung des Navigationssystems stört den luxuriösen Eindruck. Sehr edel wirkt der Alcantara Dachhimmel, die Sonnen-blenden sind mit dicken Nähten verziert.

Auch hinten sitzt man sehr passabel, es gibt ausreichend Platz, und auch hier sind die Sitze elektrisch verstellbar. Im Auto gibt es zahlrei-che Ablagen und ein klimatisiertes Fach unter der Armlehne. Unter der Lenksäule befindet sich der CD-Wechsler von Blaupunkt, die Lautspre-cher tragen die Logos von BOSE.

Eine weitere Besonderheit ist der kleine Hebel auf der Mittelkonsole, der an die offene Schaltkulisse eines Ferraris erinnert. Zieht man den Hebel nach oben, kann man ihn leicht nach hinten bewegen, und der Rückwärtsgang wird eingelegt. Schiebt man ihn nach vorne, schaltet die Automatik in D.

Links neben dem Navi gibts es vier runde Knöpfe für die verschiedenen Fahrprogramme. Daneben gibt es noch viele weitere Knöpfe, deren Funktion sich nicht immer sofort erschließt. Es sind aber höchst dekorative Knöpfe, wenn ich das nebenbei bemerken darf.

Eine Startautomatik hat der Maserati nicht, man muß den Schlüssel eine Weile nach rechts drücken, bis der Motor startet. Wer ein lautstarkes Anlassgeräusch wie beim E38 V12 erwartet, wird enttäu-scht sein, der Ferrari V8 startet hörbar, aber eher unspektakulär und verfällt in ein mildes Grummeln, das nach kurzer Zeit von der Klimaan-lage übertönt wird.

Da im Display vor mir ein großes D angezeigt wird, nehme ich den Fuß von der Bremse und es passiert: nichts. Das Auto bleibt stehen und grummelt weiter munter vor sich hin.

Hmm. Ist ein Gang eingelegt? Ich schalte den Knopf, mit dem man die manuelle Schaltung aktiviert. Das D verwandelt sich in eine 1.

Und wenn ich jetzt ganz vorsichtig etwas Gas gebe? Mal probieren. Ja.....die Kupplung stellt einen Kraftfluß her und der große Maserati setzt sich ganz langsam in Bewegung.
Ich stelle die Schaltung zurück auf Automatik und versuche mich im Stadtverkehr. Die Schaltung schaltet so, wie man es in der Fahrschule lernt: bis 20 im Ersten, bis 40 im Zweiten, bis 60 im Dritten, und wenn man ein bisschen mehr Gas gibt, ist der Drehzahlmesser schwupp-di-wupp bei 3,500 U/min. Wenn man vom 12-Zylinder her gewohnt ist, dass der Drehzahlmesser in der Stadt meist bei 1,200 U/min verharrt und die 1,800 U/min fast nie überschreitet, ist die schaltweise vom Maserati – na ja, irgendwie ungewohnt bis nervtötend.

Ich schalte zurück auf manuelle Schaltung, und siehe da, 50 im 5. Gang sind kein Problem, und der Durchzug ist auch gar nicht mal so übel. Die Karosserie erweist sich in der Stadt als angenehm übersichlich, vor allem die Front ist dank der Bügelfalten sehr gut zu dirigieren. Die Außenspiegel sind ein wenig klein, aber auch nach hinten ist die Sicht sehr gut, im Vergleich zu anderen Autos gibt es kaum störende Säulen.

Das Entertainment System hingegen erscheint mir für die Tonne zu sein. Man sollte es unbedingt durch einen CAR-PC ersetzen. Die Be-dienung ist extrem umständlich und erinnert an Elektronikschrott der Marke Medion, das Bildschirmdesign erinnert an einem IBM Computer aus dem Jahre 1983. Im direkten Vergleich wirkt selbst das BMW MKIII noch modern. Wie kommt es, dass Menschen, die so einen großen Wert auf eine elegante Karosserie und einen luxuriösen Innenraum legen, die Bildschirmgrafiken dermaßen sträflich vernachlässigen, dass man das gesamte System am liebsten komplett rausreißen und in die nächste Mülltonne verfachten möchte?

Contenance, contenance, dieses Auto ist zum Fahren gebaut, der Mo-tor macht die Musik und das Navi hat im Zeitalter des Smartphones sowieso nur eine Alibifunktion. Also stecke ich meinen Schwanenhals fürs iPhone in den Zigarettenanzünder, der angenehmerweise direkt vor der Mittelarmlehe sitzt, und schob hab ich alles, was ich brauche im Blick. Und wenn ich wüßte, wie man im Audiosystem eine Frequenz einstellt, könnt ich den opernverwöhnten italienischen Innenraum mit Musik von Rammstein oder Arch Enemy malträtieren.

Ich hole meine Anna aus der Stadt ab. Sie freut sich, dass der Maserati so selten ist und sie nicht bei jedem BMW oder Porsche die Kennzeichen entziffern muß. Trotzdem ist die Erzählung über ihr Nachmittagsshopping erstmal viel interessanter als das Auto, aber so sind Frauen nunmal ;-)

Auf der Autobahn gebe ich zum ersten mal ein wenig mehr Gas. Der Durchzug ist nicht ganz so deftig wie beim V12, dafür dreht die Mas-chine aber bis in die Region von 7,200 U/min, und man möchte eigent-lich noch höher drehen, aber manuell oder nicht, jetzt wird zwang-sweise geschaltet. Wobei geschaltet nicht wirklich die Dramatik beschreibt: das Duo Select Getriebe knallt die Gänge rein, dass einem Hören und Sehen vergeht!

Wruuuuuuuuuummmmmmmmm – RUMMMMMMS - Wruuuuuuuuu-ummmmmmmmm – RUMMMMMMS – Wruuuuuuuuu-ummmmmmmmm – ja, und dann gleitet mein Maserati tatsächlich mit 210 über die A7 und ich hab ein fettes Grinsen im Gesicht!

Ach, Mist, wir müssen bremsen, weil Typ in seinem Scheiß-Vertreter-Mercedes E200 CDI glaubt, er sei Gott. Macht nix, denn die Maserati-Bremsen sind allererste Sahne und stehen dem System von Porsche in Nichts nach. Gemütlich brummeln wir mit 170 km/h – eine der wenigen gut ablesbaren Geschwindigkeiten – im 6. Gang über die dicht befahrene A7 daher. Das Auto liegt fantastisch, es ist komfortabel und sehr gut gedämmt. Man hört nur den Motor ein wenig – und diverse Klappergeräusche. Irgendein Teil aus der Lenksäule klappert wie blöde, es sei denn, man lenkt ein wenig nach Links. Betätigt man den Blinker-hebel, wird dies mit einem heftigen Zischen aus den Arma-turenbrettbereich quittiert, welches erst nach 20 Sekunden wieder aufhört.
Zwischenzeit wird die Autobahn wieder freier, wir sprinten los. Die Geräuschkulisse ist einfach nur genial, die Straßenlage ebenfalls. Mehr als 230 km/h sind verkehrsbedingt zwar nicht drinnen, aber die Be-schleunigung mach tierisch Freude. Das Duo-Select Getriebe regiert sehr spontan, auch direkt Wechsel vom 6. Gang in den 4. Gang sind problemlos möglich. Aber man muß nicht unbedingt schalten, um gut voranzukommen: beläßt man das Getriebe im 6. Gang und tritt bei 130 das Gaspedal durch, zieht der Quattroporte kräftig durch, und nur die wenigen Ziffern auf dem Tacho verhindern, dass man sich dabei wirk-lich schnell fühlt. Kritik am Geradeauslauf bei hohen Geschwindigkei-ten kann ich nicht nachvollziehen, ab 190 werden die Windgeräusche lauter, aber ansonsten ist das Fahrverhalten perfekt.

Bei BS Rautheim verfahren wir uns ein wenig, irgendwie ist die Streckenführung anders als früher. Aber hey, was sehe ich: Tunnel! Tunnel und Maserati – war da nicht was? Und ob. Nur, dass wir damals offen Porsche fuhren und vor uns ein 4200 Spyder auftaucht und wir beide mit über 200 Sachen und einem infernalischen Lärm durch die italienischen Tunnel jagten und den Spaß unseres Lebens hatten.

Hier sind zwar nur Tempo 80 erlaubt, aber egal: Schiebdach auf, runter in den 2. Gang, Gas geben und genießen. Hochschalten, runterschal-ten, Motorbremse, Grinsen im Gesicht: der Sound ist pure Formel 1. Apropo Motorbremse: während andere Autos, die ich kenne, beim Herunterschalten unangenehm plötzlich Abbremsen, gibt der Maserati eine gehörige Portion Zwischengas – einfach nur göttlich!

In der Stadt ist das sequentielle Schaltgetriebe idiotisch, aber hier ergibt es einen Sinn.

Der Sound ist übrigens – obwohl extrem sportlich – auch sehr an-genehm und auch längerfristig zu genießen. Kein Vergleich zu einem Porsche Sportauspuff, der manchmal schmerzhafte Frequenzen produziert und nach einer Stunde einfach nur nervt, oder dem Jaguar, der erst brabbelt, dann STZO Konform den Schwanz einzieht und bei höheren Drehzahlen jeglicher Sound durch Kompressorpfeifen übertönt wird.

Kurzer Zwischenstop bei meinen Eltern, die sind hin und weg von dem Auto.

Die Tankleuchte leuchtet, das Auto will gefüttert werden. Wie zu erwarten ist der Tankwart sehr freundlich zu mir und findet es verständlicherweise höchst bedauerlich, dass ich den schönen Wagen gleich wieder abgeben muß. Kein Wunder: Der Verbrauch ist – sagen wir mal – nicht wirklich alltagstauglich.

Für die 150km lange Strecke will der Quattroporte 25l gutes Super-benzin haben haben, und ist damit noch eine ganze Ecke durstiger als der nicht gerade der Sparsamkeit verdächtige Zwölfzylinder von BMW. Selbst wenn ich mit Tempomat mit 120 cruise und den Verbrauch zurücksetze pendelt sich der Bordcomputer bei 14l ein. Interessanter-weise schwanken die Angaben für Benzinverbrauch und CO2 Ausstoß beim Quattroporte enorm.

Frühe Exemplare sollen brachiale 18l verbrauchen, spätere hingegen mit einigermaßen akzeptablen 14-15l zufrieden sein.

Auf dem Heimweg merke ich, dass der alte Fuffi immer noch einiger-maßen mit dem 10 Jahre neueren Quattroporte mithalten kann. Er ist vielleicht nicht ganz so leise und fährt sich nicht ganz so leichtfüßig, aber der Maserati ist nicht soviel besser, dass das Upgrade diesen he-figen Aufpreis wert wäre. Und einen schönen Sound und einen prima Durchzug hat der BMW auch, wenn wir mal ehrlich sind.

Zusammenfassend läßt sich sagen:

Pro:
• Elegante und gleichzeitig übersichtliche Karosserie
• Viel Motorleistung mit einem süchtig machenden Sound
• Komfortables Fahrwerk, leise Fahrgeräusche
• Gute Ausstattung
Negativ:
• Gewöhnungsbedürftige Schaltung
• Das Entertainment System ist von Vorvorgestern
• Extrem hoher Benzinverbrauch
• Kleiner Kofferraum
• Vermutlich extrem hohe Betriebs- und Wartungskosten

Aber hey, spinn ich? Ok: es gibt nicht ein rationales Argument für den Erwerb eines Quattroporte. Objektiv ist jeder 5er BMW besser. Aber es gibt eine Sache, die hat der Dreizack, und die läßt sich in keinem Testbericht, keinem Datenblatt wiederfinden: Emotion, Leidenschaft und Charakter.

Und Charakter vergeht nicht. Navi läßt sich aufrüsten, ein Gaseinbau ist auch möglich, das Wartungsintervall beträgt angeblich 30,000km, statt Duo Select kann man auch eine Automatik von ZF haben.

Und wenn man das Auto so betrachtet wie Jeremy Clarkson, der sagte - „In contrast to the Renault Espace, the Quattroporte is a true multi-purpose vehicle. It is both: A four-door salon car – and a Ferrari!” – dann ist das doch irgendwie genial, nicht wahr?

Mal ehrlich: Der Maserati Quattroporte das erste Auto, dass ich mir als Nachfolger für den Fuffi vorstellen könnte. Es ist alles da, ich vermisse nichts. Leder, Design, Power, Emotion. Fahrassistenz brauch ich nicht. Für den geforderten Preis hätte ich dann aber doch lieber die Facelift Variante mit den hübscheren Scheinwerfer, einer normalen Getriebeautomatik von ZF und dem aktuellen Navi, das Angebot der BMW Niederlassung ist eines der teuersten auf dem Markt.

Von daher hat der Quattroporte zwar noch keinen Platz in meiner Gar-age, aber auf jeden Fall einen festen Platz in meinem Herzen. Ich werde weiter den Markt beobachten, insbesondere die Automatikversion testen, mich informieren, und wer weiß.

Liebe Grüße,

John

Blog: fahrberichte.vorwerkz.com

Wenn der Chef zur Probefahrt einlädt, sagt man nicht ‚Nein’. Im Gegenteil: man reißt seinen Arm hoch und schreit „Ich! Ich! Ich!“ – so wie man es als Streber in der Schule gelernt hat.

Vorher sollte man sich allerdings überlegen, mit welchem Porsche man fahren möchte. Den neuen Boxster? Oder den Cayman, der am fragli-chen Abend mit einer großen Party präsentiert wurde. Vielleicht einen 911, zur Abwechslung? Oder das Auto, das wir schon seit Jahren ein-mal fahren wollten: den Panamera?

Jawohl, der Panamera soll es sein. Der Chef suchte uns einen Verkäuf-er heraus, und in der Tiefgarage des fanden wir das Objekt der Be-gierde: einen silbernen Panamera 4.

Da ich den Panamera schon seit seiner Erscheinung im Auge habe bin ich recht neugierig und zugleich sehr skeptisch: würde ich mit der unübersichtlichen Karosserie zurecht kommen? Ist das PDK (Dop-pelkupplungsgetriebe) wirklich so gut? Wie ist die Federung? Und ist der kleine 3,6l 6-Zylinder Motor mit Direkteinspritzung ausreichend, der auf dem Papier 300PS bei maximal 400NM leistet? Was mag er wohl verbrauchen?

Meine Erwartungshaltung: an die Karosserie kann man sich gewöhnen, PDK wird gut sein, Federung komfortabel, Motor zu lahm. 300PS aus einem V6 ohne Turboaufladung, das kann nicht viel sein.

Am Tag der Probefahrt wird allerdings leider wegen Einbruchs der Winter gesucht, der silberne Panamera hat Sommerreifen. Kein Prob-lem, wir disponieren auf einen Vorführwagen um, und deswegen wartet Dienstag Mittag ein schwarzer Panamera 4 mit Allradantrieb und Winterreifen beim Porsche Zentrum auf mich.
Vom Verkäufer bekomme ich eine sehr ausführliche Einweisung, dann bin ich mit dem Auto alleine. Mein iPhone docke ich zum Aufladen mittels FM-Transmitter an eine Steckdose an und paare es mit dem Bluetooth System des Porsches. Da klappt nach einigen Versuchen hervorragen, statt dämlicher FFN Moderatoren kann ich meine ak-tuelle Symphonic Metal Playlist hören. Das Soundsystem ist Standard, aber gar nicht so übel, auch wenn ich vermutlich doch zum BOSE Sys-tem greifen würde.

Sehr schnell finde ich eine angenehme Sitzposition. Der Sportsitz ist recht straff, aber durchaus bequem, die integrierte Kopfstütze ist an-genehm gepolstert. Es gibt eine elektrisch verstellbare Oberschen-kelauflage und eine Lordosenstütze. Vor mir breiten sich 5 große Run-dinstrumente aus: in der Mitte ein großer Drehzahlmesser mit Digital-tacho und Gangwahlanzeige, mehr braucht man eigentlich nicht. Links daneben gibt es einen weiteren Tacho, der bis 300 reicht, ganz Links zwei kleinere Instrumente für Öltemperatur(!) und Öldruck(!). So etwas findet man heutzutage nicht mehr allzu oft, find ich prima.

Rechts neben dem Drehzahlmesser befindet sich ein TFT Bildschirm. Mit einem Drehrad auf der rechten Seite des Lenkrads kann man verschiedene Ansichten Auswählen, darunter die Karte des Naviga-tionssystems. Leider finde ich keine reine Pfeildarstellung, die Karte selbst ist eher unübersichtlich und im Zeitalter von Retina Displays auch leider von ungewohnt niedriger Auflösung.

Ganz Rechts ist die Anzeige für den Tank und die Wassertemperator.

Ein Markenzeichen des Panamera ist die aufsteigende Mittelkonsole, die spontan an die Instrumente eines Airbus A320 erinnern, mit unzähligen Knöpfen und Schaltern. Wichtig sind die Schalter für Klima (oberer Bereich), Sitzheizung und die diversen Sport Tasten. Über der Mittelkonsole befindet sich ein dezenter kleiner Touchscreen für Navi und Entertainment. Aus reiner Gewohnheit nutze ich die Drehregler.
Das Ambiente im Panamera finde ich sehr angenehm. Es ist deutlich wohnlicher als in den aktuellen BMW Modellen, die Materialauswahl ist meiner Ansicht nach hochwertiger, insbesondere auch, weil das Armaturenbrett mit echtem Leder bezogen ist. Die Monitore halten sich im Hintergrund, man hat nicht das Gefühl, in einem reinen Com-puterauto zu sitzen.

Ich drehe den Zündschlüssel herum, der Motor startet hörbar. Der Leerlauf ist eher rauh, wie bei den meisten modernen Motoren mit Direkteinspritzung. Im Display wird rot die Anschnallwarnung an-gezeigt. Ist ja gut, ich schnall mich an.

Im Gegensatz zu den Fahrzeugen von Maserati und Ferrari setzt sich der Panamera in Bewegung sobald der Fuß von der Bremse geht. Das Lenkrad ist extrem leichtgängig. Vorsichtig bugsiere ich die Sportlim-ousine vom Parkplatz. Meine Route führt mich durch die List über den Aegi in die Südstadt. Trotz der Breite komme ich mit dem Auto gut zurecht. Der Panamera liegt sehr gut auf der Straße und fühlt sich an wie eine etwas größere und komfortablere Variante des Boxsters, also wie ein typischer Porsche.

Der Motor ist ein eifriger Geselle, er brabbelt ordentlich los und bringt die 1,8 Tonnen gut voran. Der erste Gang von insgesamt Sieben ist irrsinnig kurz übersetzt. Ich probiere die Sport und Sport Plus Modi aus: im Sport Modus ist die Federung straffer und das Gaspedal reagiert schärfer auf Bewegungen, das PDK schaltet schneller zurück. Sport Plus hingegen ist ein durchgeknallter Computerspiel-Modus: hier schaltet das Getriebe erst dann einen Gang hoch, wenn es sich gar nicht mehr vermeiden lässt.

Das Fahrwerk ist sehr straff, obwohl nur 18’ Felgen aufgezogen sind. Ich möchte nicht wissen, wie sich die 20’ Felgen anfühlen mögen, die zu dem Auto dazugehören. Bei den beiden PASM Sport-Modi wird es in zwei Stufen noch deutlich straffer. Die einfache Sport-Stufe ist die angenehmste, weil das PASM im Komfortmodus ausgerechnet dann auf Sport zu schalten scheint, wenn die Straße ungemütlich wird. Im Sportmodus geht das in Ordnung, im Komfortmodus hingegen nicht, weil man unerwartet durchgeschüttelt wird.

Zum Spaß haben ist das Fahrwerk ganz nett, aber auf langen Strecken habe ich da meine Zweifel. Klar, Porsche möchte und muss sportlich sein, es stellt sich aber die Frage, warum Maserati das Gleiche viel komfortabler hinbekommt?

Die Übersicht nach hinten ist kaum vorhanden, im Rückspiegel kann man zwar erkennen, ob hinter einem ein Auto ist, mehr aber auch nicht. Auch der Schulterblick ist verbesserungswürdig, ein Spurwech-selassistent ist sehr zu empfehlen, weil man wirklich viel zu wenig sieht. Beim Media Markt Parkhaus mache ich einen Versuch, rückwärts einzuparken: es funktioniert, aber man muss sehr viel Vertrauen ins PDC haben.

Auf der Landstraße lasse ich ein wenig die Sau raus: hier zieht der kleine V6 emsig durch, die Beschleunigung ist sehr gut und lässt ei-gentlich keine Wünsche offen. Der Sound ist durchaus sportlich, aber mehr von einer emsig bemühten Sorte. Es ist kein lässiges Brummeln, das mein alter V12 produziert wenn er wie ein Sportboot im dritten Gang anfährt und noch längst kein großes Kino, wie es die italienischen V8 Maschinen produzieren. Der kleine Panamera Motor – der übrigens kein Konzern-Derivat ist sondern vom Panamera V8 abstammt - ist ein fleißiger Musterschüler, der sich bemüht, der alles richtig machen will, ihm fehlt jedoch eine gewisse Lässigkeit.

Wenn ich nicht gerade einen großvolumigen V12 gewohnt wäre sondern den 2,8l Reihensechszylinder von meinem ehemaligen BMW 528ia, ja, dann wäre ich wohl begeistert, so aber bleibt ein kleines Gefühl der Wehmut.

Ich tröste mich damit, dass der Motor trotz der geringen Größe den Panamera sehr gut anschiebt und dabei sicher viel sparsamer als mein V12 sein dürfte. Denkste: In der Stadt verbraucht der Panamera rund 16l. Das ist zwar angemessen, aber weit von den versprochenen 12,7l entfernt. Das schaff ich mit meinem Youngtimer auch.

Ich hole meine Anna ab, dann geht es auch die A7: dort macht der kleine Panamera richtig Spaß: er zieht sehr gut durch, und innerhalb kurzer Zeit stehen 230 km/h auf dem Tacho.

Das Überholprestige ist gut, die meisten Fahrer machen brav Platz, die Fahrt macht Freude. Auch bei hohen Geschwindigkeiten ist die Straßenlage perfekt, der Wagen fährt wie auf Schienen. Die Bremsen machen ihre Sache ohne Tadel.

Die Basismotorisierung im Panamera ist vollkommen ausreichend. Einen stärkeren Motor braucht man wirklich nicht, der Durchzug ist jederzeit überzeugend. Auch wenn ein Vertreter-Diesel bei Tempo 180 brav die Spur räumt kommt man gut vorbei, ohne dass es peinlich wird. Zwar frage ich mich ein wenig, wie sich wohl 100-250 Mehr-PS anfühlen (und anhören) würden, aber vermissen tue ich sie nicht wirk-lich.

Auch wenn es eigentlich nur durch Verschärfung der Kennlinie simu-liert wird: Wenn man vor Autobahnauffahrten in den Sport Plus Mo-dus schaltet und dann das Gaspedal durchtritt startet der kleine Panamera wie von der Tarantel gestochen durch, dass es eine wahre Freude ist.
Und der Verbrauch? Bleibt immer noch bei 16l. Aber Spaß machen tut er, keine Frage. Der Panamera ist der erste Porsche, den ich fahre, der zu flotter Fahrweise animiert, ohne den Fahrer dafür größeren Martern auszusetzen.

Praktischerweise werden alle akustischen Meldungen des iPhones über Bluetooth ausgegeben, also auch die Ansagen des Blitzerwarners und von der Navigation. Wenn man dann noch den Bildschirminhalt im Armaturenbrett anzeigen und das Smartphone mit dem Multifunk-tionslenkrad bedienen könnte wäre es perfekt.

Im Prinzip könnte man sich die knapp 4,000€ für das von mir sowieso nur höchst selten genutzte Navigationssystem sparen und in sinnvol-lere Extras investieren. Zum Beispiel in Dämmglas. Die Außengeräu-sche sind schon relativ hoch, was aber nicht auffällt, da das Auto rela-tiv laut ist. Flüsterleises Dahinschleichen ist nicht so wirklich das Ding eines Porsches, wer cruisen möchte möge doch bitteschön eine S-Klasse kaufen.

Auf dem Rückweg über die A2 schalte ich den Tempomaten an und fahre ganz piano meine 130 km/h. Trotz Reset des Bordcomputers geht der Verbrauch nie unter 9l, die angegebenen 6,8l sind reine Illu-sion. Insgesamt ist er also leider nicht wesentlich sparsamer als mein betagter Zwölfzylinder BMW. Wenn Downsizing sowieso nichts bringt, können die Hersteller dann in Zukunft bitte wieder richtige Motoren bauen? Wobei ich dem Motor Unrecht tue: der V6 ist kein aufge-ladenes Downsizing-Triebwerk, er ist klassischer ein Saugmotor im 90° Winkel mit Direkteinspritzung und VarioCam. 3,6l Hubraum sind für einen 6-Zylinder nicht gerade wenig, also per handelt es sich um ein feines Triebwerk.

Fazit: Der Panamera 4 ist ein wirklich gutes Auto für alle, die einen Boxster in der Garage stehen haben und etwas Ähnliches für lange Reisen und die Familie hätte. Es ist ein richtiger Porsche, er hat eine tolle Straßenlage, einen emsigen Motor, einen schönen Innenraum, moderne Assistenzsysteme, die sich aber dezent im Hintergrund hal-ten.

Schade, dass die Leasingraten jenseits von Gut und Böse sind. Für die geforderte Rate von 1,200€ für einen Panamera 4 Jahreswagen bekommt man umgerechnet zwei BMW 730d F01, der auf einen ähnlichen Listenpreis kommt.

Mein Blog: fahrberichte.vorwerkz.com

Nachdem mir der aktuelle 6er BMW auf der IAA sehr gefallen hat, habe ich zufällig beim hiesigen VW Händler eines der seltenen gebrauchten 645er Coupe aus dem Jahre 2005 stehen sehen, welches natürlich deutlichbezahlbarer ist als der Neuwagen und zudem mit sofortiger Verfügbarkeit punktet.

Über das Design kann man sich streiten,meiner Meinung nach ist der 6er das einzig schöne Auto der Bangele-Ära – nicht perfekt, aber er hat was.

Der Kilometerstand ist mit 118tkm schon recht ordentlich, der geforderte Preis wurde von 26k auf 23k gesenkt. Der silberne Lack ist mit einer Dreckschicht versehen, die Bremsscheiben angerostet, offenbar wurde das Coupe schon viel zu lange nicht mehr bewegt. Das Leder ist ok, die Sitze sind nicht allzu durchgesessen, es gibt keine größeren Kratzer oder gar Risse, nur eine häßliche und nur schwer zu reparierende Beule verunziert den rechten Kotflügel.

Eine Probefahrt bekam ich verblüffenderweise sofort und ohne Umschweife angeboten. Das Wetter war schön, also griff ich spontan zu. Schon im Stand brabbelt der V8 munter vor sich hin. Ich möge das Auto möglichst nicht wieder ausschalten, die Batterie wäre platt, aber für 100km würde der Sprit noch reichen, nachtanken sollte ich ausdrücklich nicht.

Innen erwartet dem volllederverwöhnten Porschefahrer ein Leder-Dakota Ambiente mit der Extraportion Plastik, die auch einem Dacia Logan gut stehen würde.

Immerhin, die Sitze sind elektrisch verstellbar und sogar mit Memory. Platz gibt es in Hülle und Fülle. Sogar auf der Rückbank kann man hinter mir noch bequem sitzen, das ist nicht in jedem Coupe selbstverständlich. Die Sitzposition ist ungewohnt hoch - klar kann man den Sitz auch runter stellen, aber dann ist die Sicht wegen der hohen Gürtellinie doch sehr eingeschränkt.

Ich lege den Gang ein und rolle langsam vom Hof, verfolgt von den
Blicken des VW Händlers, der offenbar froh ist, daß er mir das Auto
nicht erklären muß. Die Lenkung ist angenehm leichtgängig, fühlt sich aber irgendwie synthetisch an. Der Lenkradkranz ist leider schon recht abgegriffen. An die runde Karosserie muß ich mich erst ein wenig gewöhnen, das PDC scheint nicht zu funktionieren und die Enden des Autos kann ich nur erahnen.

100km Reichweite? Von wegen, die Anzeige sackt rapide in den Keller, trotz verhaltener Fahrweise. Der Motor ist sehr leise, auch
Außengeräusche dringen kaum ein. Die Automatik schaltet sehr flink, bei etwas höheren Drehzahlen erhebt der V8 kernig seine Stimme und beschleunigt vehement, ohne allzu viel Aufhebens darum zu machen. Die Klimaanlage arbeitet leise und effizient, ganz ohne Lüftungklappenbewegungsgeräusche. Es quietscht nichts, es wackelt nichts, der Wagen rollt sauber und komfortabel ab.

Da die Batterie noch leerer war als der Tank und der Wagen nur mit
Starthilfe ansprang, rolle ich die ersten Kilometer in sehr verhaltenem Tempo über Lehrter Landstraßen. Zuhause angekommen gabel ich meine erstaunte Anna auf. Ihr gefällt das Coupe und das große Panorama Glasdach, aber nicht die spartanische Innenausstattung mit dem abblätternden Softlack. Überhaupt ist dieser 6er zumindest auf dem ersten Blick das Gegenteil von einem Ausstattungswunder: Grundausstattung mit Navi, CD-Wechsler, Panoramadach und Automatikgetriebe. Ob Dynamic Drive verbaut ist, weiß ich nicht, es gibt kein Wartungsheft und leider auch keine Ausstattungliste. PDC ist wie gesagt verbaut, aber defekt.

Schade find ich es, daß der 6er statt der genialen Displays vom E65 nur die kargen Instrumente vom E60 geerbt hat. Es gibt ein Ölthermometer, aber leider keine Anzeige des Momentanverbrauchs. Den Automatikwählhebel kenne ich aus meinem E39, die Plastikverkleidungen der Mittelkonsole wirken schäbig, nicht einmal der Mitteltunnel ist beledert. Dafür hat der iDrive Controller Force Feedback.

Auf der Autobahn möchte ich es trotz leerem Tank einmal wissen: auf der A7 Richtung Hildesheim trete ich das Gaspedal bis aufs Bodenblech durch. Der Motor dreht begeistert hoch und beschleunigt das Coupe in nullkommanichts auf über 200 Sachen. Das Fahrwerk ist absolute spitze, selbst bei hohem Tempo hat man das Auto sehr gut im Griff, die Wankbewegungen halten sich in engen Grenzen. Ich vermute mal, daß zumindest DD doch eingebaut sein dürfte. So macht das Fahren richtig Freude, das große Coupe animiert zum Rasen, weil das Gasgeben einfach tierisch Spaß macht.

Natürlich wird die Aktion sofort durch eine deutlich eingeschränkte
Reichweite bestraft, so daß wir die restliche Stecke bis zur nächesten Ausfahrt mit 90 km/h hinter einem Lastwagen herschleichen. Zeit, sich mit dem immer noch unsäglichen iDrive zu beschäftigen. Es gibt eine Sprachsteuerung, das Kommando “Navigation” versteht sie auch ganz gut. Das Wort “Tankstelle” interpretiert sie hingegen als “Radiosender anspielen”. Lästig finde ich auch, daß jedes Kommando lautstark und langsam wiederholt wird: ein kurzes militärisches “Sir, ja, Sir!” würde vollkommen genügen und wäre auch deutlich cooler.

Bei Hildesheim stelle ich den Motor aller Warnungen zum Trotz aus und tanke ein paar Liter nach. Ich hab einfach nicht die Nerven, mit einer 13km Reichweitenanzeige 30km weit nach Hause zu fahren. Nach dem Tanken der Schock: der Schlüssel will nicht ins Schloss. Und überhaupt fühlt der sich komisch an. Kein Wunder: ich habe versucht, mit dem Porsche Schlüssel zu starten. Bäh. Kein Problem, den richtigen Schlüssel reingesteckt, und der V8 fängt wieder munter an zu brabbeln.

Sprit im Tank und freie Bahn, hurra! Wir geben den 333 Pferdchen die Sporen. Bei 140 Kick-down und zusehen, wie der Tacho ohne Umschweife Richtung 220 wandert, das hat was, dazu der kernige Sound und das fantastische Fahrwerk! Junge Junge, seit dem E38 hat sich doch technisch sehr viel getan. Die Bremsen packen übrigens auch munter zu, genauso wie es sich gehört.

Trotzdem fehlt etwas. Es läßt sich nicht genau beziffern, aber irgendwie ist das 6er Coupe einfach kein Sportwagen. Abgesehen von der hohen Sitzposition und dem vielen Platz im Auto fehlt eine gewisse Dramatik, es ein Hauch von Leidenschaft, es fehlt das Gefühl, ein wirklich unvernünftiges Auto zu fahren, denn dazu ist der 6er viel zu gut. Klar, ok, der Blick auf den Verbrauch mit 13,8l ist ein Unvernunfsindikator, aber ein hoher Verbrauch allein bedeutet noch lange kein Benzin im Blut.

Bei der Rückgabe stehe ich eine Weile im VW Autohaus herum und betrachte wahnsinnig teure Autos, mit denen ich wirklich überhaupt nichts anfangen kann. Irgendwie dämmert es mir: der BMW hat vom Fahrerlebnis fast mehr mit dem VW Polo meiner Mom gemein hat als mit meinen beiden betagten Boliden.

Der Vergleich mag unfair erscheinen und hat sicherlich viel mit dem
Vorhandensein einer Unmenge grauenhafter Plastikoberflächen zu tun,aber:

Jaguar baut Autos, die hinreißend schön und immer ein bisschen skurril sind, ohne Anspruch auf Perfektion. Man muß sie liebhaben, um mit Ihnen leben zu können, aber einmal gefahren gehen sie einem nicht so schnell aus dem Kopf.

Porsche hat zwar den Anspruch von Perfektion, erfordert aber von dem Fahrer eine gewisse Leidensfähigkeit, die mit einem einzigartigen Fahrerlebnis mehr als kompensiert wird und den Fahrer wie eine Droge in seinen Bann zieht.

Und auch der alte E38 V12 hat etwas besonderes an sich. Diese gewisse Schwerfälligkeit mit dem tiefen Eintauchen des Fahrwerks bei Lastwechseln, das unheimliche Drehmoment, der Luxus der Ausstattung.

Der 6er ist kein schlechtes Auto, im Gegenteil. Er verwandelt die
Autobahn in eine Art Arcade Racing Game. Und dieser Vergleich trifft es vielleicht am besten: hohe Beschleunigung, ein Wahnsinnsdrehvermögen, sehr gute Bremsen und eine absurde Kurvenlage bei gleichzeitigem Fehlen einer authentischen Auseinandersetzung mit dem Auto.

Er ist mehr Need 4 Speed als Forza 4, er verführt zum Rasen, er bettelt darum, getreten zu werden. Der E38 animiert aufgrund seiner Schwerfälligkeit zu einer eher gemächlichen Gangart, beim Porsche Boxster hängt man den Ellenbogen raus und cruist im hohen Gang, den wummernden Boxer im Rücken.

Der 645 hingegen macht vor allem dann Spaß, wenn er seine Vorzüge auspielen darf, und das heißt mit 250 über die Autobahn knallen. Ein M6 würde meinen eigentlich sehr gesitteten Fahrstil vermutlich vollends ruinieren.

Ich würde meinen Porsche nie gegen einen 6er tauschen, denn einen offenen Porsche kann man nur durch einen offenen Porsche ersetzen.

Als Nachfolger für den 7er hingegen kann ich mir ein 6er Coupe durchaus vorstellen – aber bitte in schwarz und mit einer Individual
Volllederaustattung in Merino Platin samt Alcantara Dachhimmel. Logic 7 und Headupdisplay sind ebenfalls Pflicht, und natürlich dieses geniale Fahrwerk.

Interessanterweise hat sich der Vorbesitzer meines Fuffis für einen 650i als Nachfolgemodell entschieden…

Liebe Grüße,

John

Mein Blog: fahrberichte.vorwerkz.com

Baujahr Okt. 1998, mittlerweile 180.00 km, regelmäßige Wartung incl. Zahnriemenwechsel bei 90.000 km, nur Verschleißreparaturen wie Bremsbeläge, Reifen, Zündkerzen, Filter,Getriebeöl & Ölwannendichtung wurde 2 x gewechselt. Keilrippenriemen bei 90.000 km, Bremsflüssigkeit alle 3 Jahre, Fensterheber-Mechanik links ausgetauscht bei 75.000 km, Servoschlauch bei 95.000 km, Antriebswellen Manschetten vorne bei 105.000 km erneuert, Bremsbeläge bei 125.000 km erneuert.
Fahrzeug ist sehr zuverlässig und bei zurückhaltender Fahrweise auch sparsam.

Fuhr den 7ner 6 Jahre und ca 250 tkm und kann ihn nur weiter empfehlen.
Der Verbrauch lag meistens bei 8,7 l. Für langstrecken das PERFEKTE Auto,Verarbeitung 1A. Und vor allem das Raumangebot einfach nur genial, Kofferraum hatte genügend platz für ein Kinderwagen plus 4 Koffer :)

Motor Megastark ;-) hat einfach spaß gemacht ihn zu fahren,
trotz seiner 488 000 km.
Reperaturkosten bei freier Werkstatt eigentlich human.

Im gesamten ein schönes und sehr zuverlässiges Auto einfach ein 7ner =)

Zumindest besser als mein E65 :(

Seit 2010 ist er in unserem Besitz, wir sind bisher ca. 28 TKM gefahren. Hauptsächlich Stadtverkehr, ein bisschen Landstraße, ein wenig Autobahn.

Das Preis-/Leistungsverhältnis ist angemessen, sofern man eine der etlichen Sonderaktionen nutzt, die Hyundai immer wieder für dieses Fahrzeug anbietet (FIFA-WM..., Edition plus, etc.) oder ihn einfach (jung) gebraucht kauft. Die Ausstattung in der Grundversion ist wirklich mager und deshalb nicht zu empfehlen. Da bietet jede "Nackt"-Version eines deutschen Herstellers heute mehr. Wir fahren die Ausstattungslinie 'Style'.

Design&Styling sind immer auch eine Frage des persönlichen Geschmacks. Uns gefällt die Knutschkugel sehr gut. Er wirkt auch nach 5 Jahren Bauzeit immer noch modern. Der Innenraum ist hübsch gezeichnet und wird in netten Farben angeboten, die einen guten Kompromiss zwischen jugendlich und seriös bieten.

Die Verarbeitung ist in dieser Klasse sicherlich nicht die schlechteste. Trotzdem kann der i10 natürlich nicht mit einem Polo verglichen werden. Kratzempfindliches Hartplastik umrahmt die Passagiere, die Hutablage kann nicht an der Klappe befestigt werden und öffnet deshalb nicht mit. Es sind Kleinigkeiten, die zeigen, dass man eben doch in der Einstiegsklasse sitzt und dennoch wirkt nichts so, als wenn man zu diesem Preis damit nicht leben könnte.

Der Verbrauch ist eher durchschnittlich. Im reinen Stadtverkehr im Winterbetrieb umkreist er schon mal die 7 Liter, so knapp über 6 Liter sind aber eher zu realisieren und wenn zwischendurch auch mal Strecke gefahren wird, können die 6 auch unterboten werden. Auf alle Fälle ist der i10 schon deutlich sparsamer als der altertümliche Getz.

Was kann man von 67 PS erwarten, wenn das heutzutage schon zur absolut untersten Motorisierung gehört? Man schwimmt mit im Verkehr. In der Stadt, da seien wir mal ehrlich, braucht auch keiner mehr. Mit mehreren Leuten beladen wird's allerdings recht mühselig und da verfliegt die Lust am (längeren) Reisen schnell.

Alltagstauglichkeit ist sein Stichwort und seine Domäne! 5 Türen sind Serie. 4 Menschen können in diesem kurzen Floh sitzen und es aushalten, für Mütter mit Kindern ist das Gefährt optimal, wenn man nicht unbedingt gleichzeitig große Kinderwagen mit durch die Gegend schleppen will. Der i10 ist wendig, passt in viele Parklücken, wo andere kapitulieren und bietet Flexibilität mit erstaunlicher Größe, wo andere Kleinwagen einfach deutlich schlechter dastehen. Dieses Kapitel entscheidet der i10 mit so großem Vorsprung einfach für sich, dass er als Zweitwagen für die Stadt immer interessant ist. Wer sich dann noch für das optional erhältliche elektrische Faltverdeck mit Cabriofeeling entscheidet, bei 5 Türen und elektrischen Fenstern rundherum, wird die Entscheidung für den i10 nicht bereuen.

Was kostet der Spaß? Alles liegt im Normbereich, nicht superbillig, aber auch keine teure Schüssel, bei der einem schnell der Spaß vergeht. Wer den i10 so nutzt wie wir, merkt ihn von den Kosten kaum, zumal 20 TKM Inspektionsintervall und die immer noch recht günstigen Hyundai-Werkstattkosten keine unangenehmen Überraschungen bereithalten. Trotz strapaziösem Stadtverkehr-Betrieb sieht der Wagen nur zum Service die Werksatt von innen. Die Erteilung der TÜV-Plakette war kein Thema.

Der i10 ist die Alternative für Kleinwagennutzer, die ein angemessenes Preis-/Leistungsverhältnis mit optimaler Alltagstauglichkeit bei moderaten Unterhaltskosten suchen. Wer Overdrive-Fahrspaß mit Audi-Verarbeitung und dem entsprechenden Image will, sollte sich über die Nutzung des i10 noch einmal verschärft Gedanken machen.

Hallo, habe jetzt unseren Zafira 5 jahre gefahren und habe jetzt 114.000 drauf. Wenn ich hier so die ganze Berichte lese, dann bin ich noch gut davongekommen. Außer der Lichtmaschine und einer neuen Batterie hatte ich keine größere Reparaturen. Klar außer den üblichen Verschleißteile wie Bremsen usw. Wir sind auch mit dem Verbrauch zufrieden. so um die 7 Liter, je nachdem wer fährt und wo gefahren wird. Und natürlich noch den Rost an der Heckklappe, das wurde aber auf Kulanz gemacht. Aber jetzt kommt der Rost wieder durch, daß dürfte nicht sein, nach knapp 2 jahren. Ich seh den Fehler hier, das die Klappe minimal an der Stoßstange reibt beim schließen.
Also hier wird der Zafira schlechter gemacht, als er eigentlich ist.
Ich finde, es gibt schlechtere Autos. Und wenn natürlich hier nur die
weniger zufriedenen schreiben, dann ist ja klar das Opel nicht gut
abschneidet. Also Leute, wer den Zafira gut findet, dann tut euch auch trauen zu schreiben.

MFG

Vor 13 Jahren neu erworben, kann ich nach 200000 KM, teils mit LPG-Gas (10L / 100 KM) im großen und ganzen froh sein, dieses Auto gekauft zu haben. Bis auf die optischen Fehler in den Opel-Frontscheiben die im ersten Jahr auf Garantie montiert wurden, gab es nur die üblichen Wehwehchen in Form von Verschleißteilen, welchen bekanntlich alle Fahrzeuge unterliegen. Einzige Ausnahme war im Alter von 7,5 Jahren das Motorsteuergerät, hier ein Gruß am Siemens, welches unüblicherweise Probleme bereitete (nach dem Motorsteuergerätedesaster beim Kadett-E in den 1990er Jahren -Made in Singapur- eher üblicherweise). Seit dem ist außer Rostbeginn (komischerweise unterhalb der Gummileiste im Türeinstieg rechts vorne bis hinten) und wie oft erwähnt im Heckwischerbereich, wohl weil der Plastikhalter des Wischermotors durch die Betätigung der Heckklappe irgendwann gebrochen scheint, erkennbar durch ein unvollständiges Wischbild. Bei der Farbe kann man mit der Wahl einer Metallic-lackierung deutliche Vorteile haben, da es bei Buntlacken zu Ausbleicherscheinungen kommt, insbesondere Rot ist hier sehr Pflegeintensiv. Diese und ein paar Kleinigkeiten bzgl der Ausstattung (Blaue Sitzpolster bei einem roten Fahrzeug sind nach Überzeugung von Opel ein No-Go und somit nicht bestellbar, auch wenn der Kunde dies ausdrücklich wünscht, hier ist der Kunde nicht König sondern Bittsteller) würde ich, könnte ich die Zeit zurückdrehen, dieses Fahrzeug (Ausstattung Elegance inkl Tempomat, Sitzheizung, elektrische FH vorne und hinten, Klimatronik, Schiebedach, Radio-CD MP3 und Bordcomputer) wieder wählen. Ob es damals eine Gasanlage von Irmscher für dieses Fzg gab weiss ich nicht, wenn ja hätte ich diese Anlage früher eingebaut / mitbestellt (seit 2007 gibt es diese definitiv bei diversen Opel-Modellen von Landi-Renzo) . So kam dies erst später bei meinem Za4a rein - eine Anlage von Prins.

Ach ja ... eines war noch was mich richtig ärgerte ... ein Ventil am Heizungskühler, welches undicht war, Kühlwasser unter den Teppich lief und dieser sich vollsaugte, sodass die Sitze, der Teppich die Mittelkonsole ausgebaut werden musste, um alles über mehrere Tage trocknen zu lassen und natürlich das defekte Teil auszutauschen - und hier ist Ersatz für ein Bauteil, welches eine Fehlkonstruktion war weil es so nie benötigt wurde, nur Original beziehbar für eine Schweinegeld für ein bisschen Plastik (2 ineinander gesteckte baugleiche Röhrchen - sah aus wie Onkel Otto Antenne) was in der Herstellung noch keine 50 cent inkl Versand aus Hongkong kosten würde. Eine Frechheit aus Knorz noch Geld zu machen. Aber das ist heutzutage wohl so üblich, egal welcher Hersteller betroffen ist.

Hallo,

ich habe meinen Megane mit Knickheck im Mai 2011 für 3.300 EUR gekauft, Bj. 1/2004 (war wohl Re-Import aus Dänemark), und bin bis heute sehr zufrieden mit dem Auto. Der Wagen ist agil, wendig, flexibel in der Beladung, hebt sich von der Masse in der Golf-Klasse erfreulich ab. Und bei 4,20 m Außenlänge findet man auch fast immer einen passenden Parkplatz. Die Ausstattung ist reichhaltig und sinnvoll, so wünscht man sich das als Autobesitzer.

Negativ sind nur die komischen Cockpit-Anzeigen (Service! Lenkradsperre defekt! und ähnlicher Quatsch), die schon häufig auftauchten. Nach dem letzten Ölwechsel verhält sich das Instrument glücklicherweise ruhig. Da auch die Zündkerzen, Batterie und Reifen erneuert wurden, fährt sich der Megane jetzt viel leichter und frischer, als hätte man einen Neuwagen unterm Hintern!

Weitere Negativaspekte sind der relativ hohe Verbrauch in der Stadt (bei vielen roten Ampeln und Stop-and-go gern 9 bis 10 Liter Super, aber das schaffen andere Typen wohl auch), nur bei grüner welle sind dann auch mal Werte unter 7,5 l/100km drin. Über Land bin ich damit leider erst recht wenig gefahren, da ist der Verbrauch aber o.k.

Mit der Lichtautomatik muss man aufpassen und sich erst mal richtig in die Materie einlesen, sonst kann es schnell apssieren, dass die Batterie leergelutscht wird, ohne dass man es merkt. Die sist mir leider schon mehrmals passiert, mit anderen Fahrzeugen noch nie!!!

Der Motor läuft ruhig und kann, im Gegensatz zu vielen Dieselfahrzeugen, auf der Autobahn bei 140 km/h auch noch mal richtig zulegen, da geht er manchmal ab wie Schmitz' Katze! Bei geöffneter Heckklappe tropft es bei Regenwetter (oder kurz danach) gern mal auf den Kofferraumentleerer herunter, aber viel mehr Negatives ist mir bislang nicht aufgefallen.

Alles andere ist positiv, z.B. die vielen Ablagemöglichkeiten oder überraschenden Detaillösungen, ich will also auch nicht nur mit den französischen Ingenieuren schimpfen.

Ich würde ihn mir also jederzeit wieder kaufen, auch das aktuelle Nachfolgemodell finde ich sehr ansprechend. Und dies schreibt jemand, der bislang nur Japaner fuhr und deren Zuverlässigkeit sehr zu schätzen weiß.

Habe den Honda Accord (BJ 2007) in der Executive-Ausstattung als Jahreswagen mit guten 20.000 km gekauft. Mittlerweile zeigt der Tacho gute 170.000 km an, und, was soll ich sagen, ich bin immer noch absolut begeistert von dem Wagen. Er ist eine tolle Reiselimousine für lange Strecken welcher einen geringen Verbrauch mit tollen Fahrleistungen kombiniert. Ich komme im Mittel auch auf ca. 6,5l / 100 km wie es hier angegeben ist. Minimalster Verbrauch bei mir waren (testweise) 3,1l / 100 km (siehe Bild), höchster Verbrauch 13 l / 100 km (bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 200+ km / h) und die höchste erreichte Geschwindigkeit 243 km/h (lt. GPS) - dieses aber nur Infohalber.

Ausstattung meines Fahrzeugs:
- Mulifunktionslenkrad mit Lautstärkeregelung, Tempomat, Freisprechanlage und Sprachsteuerung für div. Funktionen
- Navi mit Touchscreen
- Premiumsoundanlage
- Xenonscheinwerfer und Nebelscheinwerfer
- Licht- und Regenautomatik
- elektr. verstellbare Sitze vorn, davon der Fahrersitz höhenverstellbar
- Sitzheizung vorne
- 2-Zonen-Klimaautomatik (meines Wissens nach Standard)
- Partikelfilter (nachgerüstet)

Zu den Pluspunkten:
- effizientes Triebwerk
- niedriger Verbrauch (nach Fahrweise)
- schickes Design, dass auch heute noch nicht alt aussieht
- Steuerung vieler Funktionen (Lüftung, Radio usw.) über den Touchscreen des Navi, was die Anzahl der nötigen Schalter reduziert
- guter Klang der verbauten Anlage (leider ohne Subwoofer)
- hohe Zuverlässigkeit
- sehr gute Geräuschdämmung (bei höheren Geschwindigkeiten hört man eigentlich nur Windgeräusche und gelegentlich das Pfeifen des Turbos)
- der Wagen bekommt auch ohne Partikelfilter eine grüne Umweltplakette (!!)
- Bremsscheiben mussten bei mir erst nach 160.000 km gewechselt werden

Zu den Minuspunkten:
- die Polster ziehen Schmutz und Haare an und sind eher schlecht zu reinigen
- die Federung ist nicht optimal ausgelegt, meist ist sie komfortabel hat aber so ihre Schwierigkeiten kurze Unebenheiten auszubügeln
- die Sprachsteuerung ist nicht optimal und auch wenig intuitiv
- Anrufe können nur über die Sprachsteuerung gestartet werden, einen Anruf über das Navi auszuführen ist leider nicht möglich
- ebenso ist eine Synchronisierung des Telefonbuchs mit dem Handy nicht möglich
- es sind nur jeweils acht Favoriten bei den Radiosender (FM1, 2, MW, LW) speicherbar, obwohl locker Platz für das dreifache auf dem Touchsreen wäre
- die Regenautomatik funkioniert nur bei "echtem" Regen, bei Gischt oder starken Nebel hat sie ihre Schwierigkeiten
- leider kein USB-Anschluss, nur AUX auf der Rückseite des Navi
- die Lichtautomatik funktioniert einwandfrei, bringt die Lichteinstellung aber leider auch sofort auf den entsprechenden Modus (Licht an = Nachtmodus = Navi dunkel = Tacho dunkel), was unter Brücken doch etwas nervig ist
- das Navi ist stellenweise in einem Modus hängengeblieben (bei mir ca. 5x in der gesamten Laufzeit), hier hilft es nur die Route zu löschen und erneut einzugeben
- die Qualität des Lackes ist nicht die beste
- der Wagen wird mit 2300 ccm besteuert...

Ich denke die negativen Sachen sind alles Luxusprobleme, aber das sollte jeder für sich selbst beurteilen.

Zu meinen Schwierigkeiten bisher:
- einmal im Winter liegengeblieben, da der Diesel geflockt hatte. Lag wohl eher an der Spritsorte, da ich auch schon bei -20 Grad problemlos fahren konnte.
- im letzten Jahr (2012) hatte ich massive Schwierigkeiten, dass der Wagen (mit seinem elekronischem Gaspedal) bei wenig Geschwindigkeit das Gas stellenweise nicht angenommen hat und letztlich über kurz oder lang in einen Notlaufmodus wechselte. In diesem Modus kann eine Beschleunigung nur noch über die Kupplung bis zu 70 km/h geregelt und nicht mehr über das Gaspedal (da elektronisch) gesteuert werden. Lt. diverser (unfähiger) Honda-Werkstätten wäre der Gaspedalsensor defekt und müsste getauscht werden. Die Ursache ergab sich kurze Zeit später, nachdem ich auf die Winterreifen gewechselt hatte - seitdem waren die Probleme verschwunden. Entweder sind die Felgen beschädigt oder es lag daran, dass die Sommerreifen nicht ausgewuchtet wurden. Das wird sich diese Jahr zeigen.
- Ausfall der Lichtmaschinen bei ca. 150.000 km, Kosten ca. 800 €, durchgeführt bei einer Honda-Werkstatt

Ich hoffe ich konnte euch weiterhelfen, falls Ihr den Wagen im Auge habt.

Ich fahre den Astra 1.6 Turbo Caravan seit Juli 2009.
Der Wagen fährt sich absolut problemlos, die Sitze sind bequem auch auf langen Strecken. Der Motor ist sehr leise und durchzugsstark. Der Realverbrauch liegt (Sommerfahrzeug) bei 7,5 Liter/100Km (gemessen über 43000 km (Anfangs bei 7,7 Liter/100 Km).

Hallo allesamt!

Ich fahre einen Twingo 1.2 16V Privilège und möchte hier mal meine Erfahrungen zum Besten geben.
Der Twingo ist mein erstes Auto und war der Zweitwagen meiner Eltern, den ich übernahm. Ich fahre ihn mittlerweile 9 Jahre und kann wohl sagen, dass ich ihn sehr gut kenne.

Design: (+/-)
Alles in allem muss man sagen, dass der Wagen im Allgemeinen als "Frauenauto" verschrien wird, was wohl an den geringen Abmessungen und den "Kulleraugen" liegt. Für einen Kleinwagen ist das Design jedoch recht gelungen, wenn man mich fragt, aber es kann gut sein, dass ich das durch eine "rosarote" Brille sehe. Allerdings kann man nicht von "Einheitsdesign" sprechen, wie man es bei vielen anderen Herstellern in diesem Segment (und mittlerweile auch bei Renault --> Twingo II) findet. Die Linienführung sticht etwas aus der Allgemeinheit heraus und kann durchaus als gelungen und immer noch modern betrachtet werden.
Letztendlich bietet die Formgebung aber große Vorteile bei der Raumausnutzung.
Andererseits führt die "Van- Form" zu einer sehr starken Aufheizung der Fahrzeugs.
Mein Twingo wurde von mir etwas personalisiert und wirkt dadurch nicht mehr ganz soooo niedlich. Montiert wurden 7x14" Alufelgen von Borbet, die neulich mattschwarz "gedippt" wurden. Der Twingoschriftzug am Heck wurde entfernt, das Markenlogo ("Rhombe") auf der Motorhaube wurde ebenfalls mattschwarz gedippt und die Nebelscheinwerfer gelb foliert.

Rundumsicht: (+)
Durch die großen Glasflächen und die tiefe Sitzposition (höhenverstellbarer Fahrersitz) ist die Rundumsicht sehr gut.
Das Auto endet mit der Heckklappe und kann dadurch bestens abgeschätzt werden. Die Übersicht nach vorn ist jedoch leicht eingeschränkt, da die Motorhaube stark abfällt (Van- Form). Andererseits ist die Haube so kurz, dass man schon nach kurzer Zeit weiß, wo das Ende ist.
Über die seitlichen Sichtverhältnisse kann man an und für sich auch nicht klagen (s.o. gr. Fensterflächen): Die Dachsäulen sind schmal und nur die A- Säule liegt mit ihrer Positionierung etwas im Blickfeld beim Abbiegen.

Innenraum: (Design/ Platz) (+)
Das Innenraumdesign ist insgesamt recht reduziert. Es gibt keine "Tastenflut" und alles sitzt gut sortiert und leicht bedienbar an seinem Platz. Einzig das zuuu tief sitzende Radio stößt hier negativ auf, doch dafür gibt es eine Lenkradfernbedienung (Serie).
Das mittige Tacho war schon immer Anstoß für Kritik, was ich nicht recht nachvollziehen kann. Natürlich ist es für den "Standard- Fahrer" eine Umgewöhnung in die Mitte des Cockpits und nicht durch das Lenkrad hindurch zu sehen. Doch hierbei ist es wie mir allen Dingen, man gewöhnt sich daran. Außerdem ist das Instrument recht hoch angebracht, sodass man seinen Blick nicht sehr weit von der Straße nehmen muss. Oftmals wurde auch die Ablesbarkeit der digitalen Anzeige kritisiert. Insgesamt kann ich mir eigentlich keine deutlichere Anzeige vorstellen, als klar eingeblendete Ziffern! Andererseits fehlt eine Dimmfunktion: Fährt man tagsüber bei Sonneneinstrahlung mit eingeschaltetem Licht (Landstraße/ BAB), kann die Ablesbarkeit schon leiden! Störend ist zudem, dass ein Drehzahlmesser weder für Geld noch für gute Worte ab Werk zu bekommen war.
Die Platzverhältnisse im Innenraum können für diese Klasse als großzügig bezeichnet werden. Auf allen Plätzen finden die Reisenden genügend Platz! Selbst als größerer Mensch (1,91m, kräftig gebaut) fühle ich mich auf der Rückbank gut aufgehoben und hab genügend Platz über dem Scheitel und für die Beine. Dies ist ganz klar ein großer Vorzug der verschiebbaren Rückbank: Entweder hat man viel Platz und Komfort (Lehnenneigung verstellbar)für Personen oder für das Gepäck.
Vorn sind die Platzverhältnisse ebenfalls gut, es fehlt lediglich etwas an Innenbreite. Was aber eklatanter stört, sind ganz klar die schlechten Vordersitze! Sie bieten einen unzureichenden Seitenhalt, sind schweißtreibend bezogen (Velourspolster) und recht weich! Doch Renault scheint es auch im Nachfolger nicht geschafft zu haben brauchbare Sitze zu verbauen.
Der Kofferraum ist, für diese Fahrzeuggattung naturgemäß, recht klein. Nichts desto trotz kann aber durch Verschieben der Rückbank ein akzeptables Volumen generiert werden! Sollte dies noch nicht reichen, können die Rückenlehnen mit zwei Handgriffen umgelegt werden. Gesteigert wird dies noch durch das vorklappen oder sogar Ausbauen (4 Schrauben lösen) der gesamten Rückbank.
Haptisch mögen verwöhnte Naturen den Innenraum als katastrophal einstufen, da ausschließlich gegerbtes Hartplastik verbaut ist. Man muss sich jedoch vor Augen führen, dass der Wagen sehr preiswert ist und dies an irgendeiner Stelle auch zu sehen sein muss. Die Verarbeitung ist jedoch routiniert und solide!
Ablagen stehen in Hülle und Fülle zur Verfügung, die jedoch nur teils sinnvoll sind. So z.B. die GROSSE zweigeteilte Ablage auf dem Armaturenbrett: Sie kann für große Gegenstände genutzt werden, nur leider ist sie dermaßen rutschig, dass beim Fahren alles hin und her fliegt. Auch die Dosenhalter in der Mittelkonsole sind eher unbrauchbar und nur für Kleinstkram zu gebrauchen. Hier passen, durch den schräg davor verlaufenden Radioeinzug, nur Standard 0,33l- Dosen hinein. Diese werden allerdings kaum noch produziert (außer für alkoholische Mixgetänke, aber hier entsteht dann ein anderes Dilemma ;-) ), ganz zu schweigen davon, dass Kaltgetränke hier schnell durch den Getriebetunnel aufgeheizt würden. Andere Getränkeaufbewahrungen, wie z.B. ein Thermosbecher, passen aufgrund ihrer Höhe und ihres Durchmessers auch nicht hinein.

Fahrwerk: (+)
Das Fahrwerk des Twingos ist grundsätzlich komfortabel abgestimmt und ermöglicht so einen sehr gelungenen Langstrecken- Komfort!
In Kombination mit den serienmäßigen 155er Reifen entsteht jedoch KEINE Fahrdynamik, geschweige denn große Sicherheit - das Auto ist ein sturer Untersteuerer.
Ein wesentlich satteres Fahrgefühl stellt sich, mit den vorn mir montierten, 195/45er Reifen im 14" Format ein. Das Auto bleibt in Kurven lange neutral und klebt förmlich auf der Straße, was sicherlich auch mit der Reifenwahl zu tun hat (Uniroyal Rainsport II). Das ändert freilich nichts an der starken Seitenneigung, die das Auto zulässt. Doch hierbei wird aufkommender Übermut getilgt und der Grenzbereich angekündigt, bevor der Wagen dann über die Vorderräder zum Kurvenaußenrand schiebt.
Alles in allem ist hier also eine gute Alltagsmischung entstanden.

Lenkung: (-)
Die Lenkung ist schlicht gefühllos! Dies liegt an einer übertriebenen Servorunterstützung, die mit Ihrer Leichtgängigkeit enorm stört!
Dies mag im Stadtverkehr (dafür ist das Auto eigentlich auch gedacht) gut sein, da man mit dem kleinen Finger lenken kann, enttäuscht aber um so mehr beim Kurvenräubern auf der Landstraße.
Auf der Autobahn wird die Servounterstützung (geschwindigkeitsabhängige Servolenkung) zwar zurückgenommen, was etwas Spiel zulässt und Nervosität verhindert, aber trotzdem kein rechtes Gefühl aufkommen lässt.

Motor/ Getriebe: (+)
Das kleine 1.2l Motörchen entwickelt 75PS und ist mit den Leergewicht von 920kg NICHT überfordert! Zügiges Vorankommen stellt kein Problem dar und so manch "Größerer" wundert sich, warum der "Kleine" im Rückspiegel nicht verschwindet...
Natürlich sind Leistungsexplosionen nicht zu erwarten und eine Rennmaschine ist es auch nicht, aber er ist durchaus flott und spritzig.
Ab 130 km/h wird es allerdings recht laut im Wagen, aber für lange Autobahnfahrten gibt es sicherlich besser geeignete PKW.
Die Schaltung ist gut auf den Motor abgestimmt, die Anbindungen passen gut. Einzig der erste Gang ist etwas kurz übersetzt.
Voll ausgefahren übertrifft der Twingo seine angegebene Höchstgeschwindigkeit im 5. Gang um Einiges. Der maximale Tachowert lag bei mir bei 197km/h, was laut GPS 182 km/h entsprach. Man mag seinen Wagen jedoch nicht über Gebühr quälen und geht dann irgendwann wieder vom Gas, da die Maschine sehr laut wird und immer wieder in den Begrenzer läuft.
Das Getriebe an sich lässt sich gut und treffsicher schalten, von Hakeligkeit keine Spur. Ankreiden lassen sich nur die längeren Schaltewege.

Sicherheit: (+/-)
Im Crashtest wurde der Twingo damals mit 3 von 5 Sternen bewertet. Allerdings gab es zu dieser Zeit noch keinen Gurtwarner im Wagen, der mit 3 Punkten bewertet würde und das Resultat auf 4 von 5 Sternen hochgesetzt hätte. Dies war mal einer alten ADAC Motorwelt zu entnehmen (aber bitte nicht fragen, welche Ausgabe das war, ich habe keine Ahnung mehr).
Das Auto ist mit vier Airbags ausgerüstet, wobei die Seitenairbags kombinierte Seiten-/ Kopfairbags sind.
Desweiteren hat der Wagen 4 Kopfstützen, ABS, einen Bremsassistenten, Seitenaufprallschutz und vier Dreipunktgurte mit Gurtstraffern und Kraftbegrenzern. Alles in allem ist der Wagen also recht sicher (muss er bei den geringen Knautschzonen auch sein!).
Mangelhaft ist nur die schmale Serienbereifung, die sehr schnell zum Schmieren und Untersteuern (s.o.) neigt.

Preis/ Unterhalt: (+/-)
Der Anschaffungspreis des Twingo kann druchaus als erschwinglich und preiswert eingestuft werden. Zumal die Ausstattung sehr reichhaltig war/ ist (Klima, ZV mit FFB, CD mit FFB, Alufelgen, etc.).
Die Unterhaltskosten sind, was Versicherung und Steuern anbelangt, ebenfalls sehr gering.
Einzig der Verbrauch ist bei mir sehr hoch! Ich liege bei 7,4l im Durchschnitt und damit knapp 30% über der Werksangabe.
Bei diesem Punkt hinterlässt der Wagen einen zwiespaltigen Eindruck: Einerseits habe ich ihn schon mit 4,9l bewegt (flotte Landstraßenfahrt), andererseits kann er aber auch ein richtiger Schluckspecht sein (konstant 140km/h auf der BAB ergaben einmal 10,5l/ 100km!!!).
Was die Wartung anbelangt, kann ich wenig Negatives berichten. Außer den üblichen Verschleißteilen, wie Bremsscheiben + Klötze, etc. sowie den gewöhnlichen Inspektionen, sind nur die Spurstangen ein kleines Manko. Diese können ausschlagen und müssen dann gewechselt werden. Sollte das Problem nur einseitig auftreten, sollte aber trotzdem gleich die andere Seite mitgewechselt werden, da diese zukünftig ausschlägt (lt. vertrauensvoller Werkstatt). Dies scheint bei Renault aber quer durch alle Baureihen ein übliches Problem GEWESEN zu sein. Mittlerweile soll das Problem behoben sein.

Fazit:
Abschließend kann ich den Twingo uneingeschränkt empfehlen. Ich bin ihn bis jetzt ~129TKM gefahren. Er hat mich bisher nicht im Stich gelassen und ich hoffe, dass er das in Zukunft auch nicht tun wird!
Ein günstiger Einsteiger-/ Zweitwagen, der ein tolles Raumangebot und eine spritzige Motorisierung bietet!

Wir fahren aktuell das dritte Modell in höchster Ausstattung mit dieser Motorisierung nach V70 I und II jeweils in der Automatikvariante und sind sehr zufrieden mit dem Gesamtpaket. Eine echte Empfehlung bzgl. Fahrkomfort über lange Strecken und Zuverlässigkeit der gesamten Technik inkl. Elektronik sowie Zeitlosigkeit des Designs und Nutzwert im Alltag.
Meine Frau genießt jeden Tag auf's Neue den sesselartigen Sitzkomfort und den bequemen Einstieg durch die im Vergleich zu Wettbewerbern ca. 10cm höhere Karosserie.
Da es unser Modell nur noch als Gebrauchtwagen gibt (als solcher auch von uns erworben) ist der hohe Wertverlust vom Erstbesitzer getragen worden und wir erfreuen uns eines hochwertigen und langlebigen Wagens. Interessenten sollten sich vom Benzinverbrauch nicht abschrecken lassen, denn es kommt immer auf die Gesamtbilanz an. Wir verbrauchen bei gelassener Fahrweise (die 300 Nm stehen ja allzeit bereit) um die Richtgeschwindigkeit 10l; in der Stadt sind es 15l und im Schnitt 11,5l. Die Steuer ist mit 175 EUR p.a. fast zu vernachlässigen und eine Vollkasko m.E. nicht mehr notwendig. Mit dem freundlichen Werkstattservice, den wir seit 14 Jahren von VOLVO gewohnt sind, steht einer glücklichen Verbindung nichts mehr im Weg.
Der Motor ist ein Gedicht: Beim Anlassen mit typischem Fünfzylinderbrummen, das sich nach Einlegen der Fahrstufe sofort auf leerlauftypisches Niveau einpegelt und während der Fahrt nur noch bei kräftiger Beschleunigung zu vernehmen ist. Weder bei den Vorgängermodellen noch aktuell gab es motorische Probleme. Geräuschkulisse, Federungskomfort und Platzangebot haben definitiv vom Modellwechsel profitiert. Einziges Problem war bei 80 Tkm eine verschlissene Stabilisatorstange (200 EUR) und ein Knarzen von der Heckklappe, das der Freundliche mit der Beseitigung des Reibens zweier Kunststoffteile aneinander kurzfristig beseitigen konnte.
Ergänzung November 2014:
Seit 50.000 km keinerlei Probleme. Aktueller Stand 126.000 km. Knarzgeräusch nach Anfahren konnte als schleifendes Hitzeblech an der Bremse identifiziert werden. Letzte Inspektion zu 320 EUR. Bin sehr zufrieden.

Meinen 159er habe ich nach guten Erfahrungen mit dem Vorgänger Alfa 156 gebraucht mit 60TKM Laufleistung und knapp 3 Jahre alt erworben. Ich nutze das Auto überwiegend beruflich und der Alfa hat jetzt nach gut zwei Jahren knapp 160TKM auf dem Tacho.
An Problemen gab es eine leichte Undichtigkeit der Klimaanlage, die aber vermutlich auf einen leichten Unfall vorn zurückgeht. Ansonsten übliche Verschleiss und Wartungsarbeiten.
- Zahnriemen, Wasserpumpe, Rippenriemen.
- Bremsscheiben und Beläge vorn. (EBC Scheiben und Beläge
bringen leichte Verbesserung)
- Reifen.
Das war´s.
Der Wagen kommt auf langen Strecken bei gleichmäßiger Fahrweise (Tempomat 140 Km/h wenn möglich) mit ca. 6,5 l Diesel aus. Auch mit unserem Wohnwagen (ca. 1300kg) am Haken bleibt der Verbrauch mit 9 bis 10l vergleichsweise erfreulich niedrig.
Die Fahreigenschaften speziell auf langen Strecken mit und ohne Wohnwagen empfinde ich als ausgesprochen souverän. Der Alfa zieht egal ob schnell oder gemächlich, ob beladen oder leer unbeirrt seine Bahn. Genauso souverän bremst er auch, im Ernstfall mit Bremsassistent Unterstüzung. Der 159 ist nach meinen Vergleichen (A 4, 3er, C Klasse u.a Mietwagen die ich gelegentlich nutze) durchschnittlich leise.
Die Sitze sind mit der zigfachen Verstellmöglichkeit (Distinctive) wie für mich gemacht, keine Schmerzen und Verspannung auch nach 1000km Tagesdistancen. Das Auto ist bei Bedarf ziemlich flott und kann gut mit der 2.0 l Diesel Konkurrenz mithalten. Allerdings für richtig sportliche Einsätze (Nürburgring etc.) ist er zu schwer. Kurvenreiche Landstraßen gehen aber richtig gut :-))
Blue & Me Radio / CD / MP3 Player tragen auch sprichwörtlich zum guten Ton bei. Ein 64GB USB Stick angestöpselt, gibts auch auf langen Strecken keine nervigen Wiederholungen oder Radioprogramme. Die Navigation ist aber verglichen mit modernen Navigationsgeräten eher schlecht. Umständlich in der Bedienung und eingeschränkt im Funktionsumfang. (Kein TMC, nur Piktogrammdarstellung) Wie bei allen originalen Fahrzeugnavis fallen zudem die Kosten für Kartenupdates sehr hoch aus.
Die integrierte Telefon Freisprecheinrichtung ist o.k. wenn auch beim Gesprächspartner etwas leise.
Das Xenonlicht ist ein sinnvolles Extra und leuchtet die Nacht super aus. Die automatische Licht- und Scheibenwischersteuerung möchte ich auch nicht mehr missen.
Der Alfa könnte ein bisschen praktischer im Hinblick auf Ablagefächer und Getränkehalter sein. Die Klimaanlage im Vorgängermodell arbeitete für meine Begriffe besser und auf die Ladekante im Kofferraum könnte ich auch verzichten. Die Übersichtlichkeit der Karosserie wird sinnvollerweise mit dem PDC ergänzt ;-) und wenn sperrige Lasten transportiert werden müssen leiht man sich besser einen Transporter. Damit steht der Alfa aber nicht allein da.
Nobody is perfect..
Leider ist ja ein Nachfolgemodell nicht sicher in Sicht. Aber eine zweite Runde Alfa 159 mit einem der letzten Modelle kann ich mir auch gut vorstellen.

Ich kutschiere den Kia Rio als Edition 7 durch die Gegend und bin wirklich begeistert. Ich hab mich auf den ersten Blick verliebt und bin wirklich glücklich mit ihm.

Ich war lange Zeit am überlegen und habe sehr viele Berichte gelesen und muss gestehen, dass ich wirklich hin und her gerissen war. Besonders die ständige Aussage wie schwach er doch trotz seiner 109 oder 86 Ps sein soll. Ich bin damals den 86 PS Motor Probegefahren und war relativ zufrieden. Aber noch skeptisch... Nun stellte ich mir die Frage - Edition 7 oder Spirit.. In allen Berichten wurde einem zum Spirit geraten und lieber auf PS zu verzichten. Meine Unsicherheit stieg, bis der braune, tiefergelegte und ein wenig aufgemotzte Edition 7 mit 109 Ps vor mir stand und rief "Nimm mich mit". Ich musste es einfach tun und ihn mitnehmen…und - Ich bereue es nicht!

109 Ps sind ausreichen, manchmal wünsche ich mir zwar ein wenig mehr Feuer aber wenn man dieses Feuer wirklich entfachen will, muss man eben einen Gang runterschalten und den Drehzahlmesser + Benzinverbrauch in die Höhe treiben und verzeihen kann man ihm dann wirklich. Die Sicht nach hinten macht es einem nicht leicht! Wenn man kein Schätzvermögen besitzt und keine Rückfahrkamera, könnte sich das ganze Spiel aufwändig gestalten, aber ist Gewöhnungssache! Zu der normalen Ausstattung besitzt meiner noch Start/Stopp Automatik, ein Navi, eine Armlehne, Freisprechanlage und ist Tiefergelegt.

Pro:
Super Preis/Leistung
Relativ normaler Spritverbrauch (wenn man richtig fährt)
Super tolle Ausstrahlung (Edel und Sportlich)
Viel Platz
Übersichtlich
Er macht Spaß
sehr gute Bremsen

Kontra:
schlechte Sicht nach Hinten + schlechte Sicht auf der Autobahn (trotz Schulterblick)
Könnte ein wenig spritziger sein

Ich kann ihn nur empfehlen!

Hallo ich fahre seit 20 Jahren Suzuki
als erstes Swift 1,0 Benzin neu von 0-300Tkm, ohne Probleme, keine Pannen, keine Ausfälle, nur Verschleißteile gewechselt, dann Suzuki Baleno 1,6 Benziner ab 12Tkm-200Tkm, ohne Probleme, keine Pannen, keine Ausfälle, nur Verschleißteile gewechselt,
dann Suzuki einen SX4 Diesel 1,9 2006 Bj. von 30Tkm.180Tkm
Motor "Aussätzer"plötzlicher Leistungsabfall
2012 Vertragswerkstatt ; Ausrücker, Massenschwuingrad, Kupplung, alle Filter, AGR-Ventil, Glühkerzen, Einspritzdüsen bei 6 Aufenthalten
gewechselt, viel Geld bezahlt Auto läuft genauso schlecht wie vorher
Werkstatt weiss auch nicht weiter....
nie nie wieder ein Suzuki und bei jeder mir sich bietenen Gelegenheit
empfehle ich dise Werkstatt weiter ....

Ich habe seit 2012 einen Prius Executive, und aus der anfänglichen Freude ist mittlerweile Enttäuschung geworden. Im Alltag ist dieses Fahrzeug nur bedingt zu gebrauchen.

Die Werksangabe von 3.9 Ltr. ist bei weitem nicht zu erreichen, selbst die von anderen Fahrern angegebenen 4.7 Ltr - nicht zu schaffen ( Keine Ahnung wie die Leute das schaffen vielleicht mit schieben ?) Bei mir sind es bei sehr -sehr verhaltener Fahrweise 6.6 Ltr im Sommer, im Winter ca 1 ltr. mehr. Bei normaler Fahrweise, also nicht als rollendes Verkehrshinderniss, geht der Verbrauch locker an der 7 Ltr. Marke vorbei - für einen Hybrid vollkommen unakzeptabel!

Die Leistung von 136 PS - die gibts wohl auch nur auf dem Papier. Bei dem Versuch ohne Power Taste zu überholen, steht einem schnell der Angstschweiß auf der Stirn. Das Gaspedal durchgedrückt bis zum Boden, der Motor jault auf ......und dann wird er langsam schneller. So ähnlich als würde ein voll beladener Hänger am Prius hängen - was bei dem Auto garnicht möglich ist. Somit kann ich Motorleistung und Verbrauch hier nur als mangelhaft bewerten. ( Wir haben noch ein 2.Auto, einen Renault Clio, der ist wesentlich schwächer Motoriesert hat 45 PS weniger - und ist wesentlich flotter und SPARSAMER unterweg, als der doppelt so teure Prius!)

Ich habe das Auto neu bestellt, und mir auch das Navi gleich mit. Auch diese 2000.-€ Investition entwickelte sich zum Fehlkauf. Sehr ungenau Zielführung auf freier Strecke, bedingt dadurch das er den Standpunkt des Autos falsch ermittelt. So war das Navi der Meinung das Auto fährt auf den ca 200 mtr. entfernten Radweg, ich bin aber sicher auf der Bundesstr. gewesen zu sein.

Ebenso ist die doch schlechte Rundumsicht im Alltag sehr hinderlich, nach vorne ist das Auto nicht einsehbar, und nach hinten - da gibt es eine Kamera die das Heck eigentlich recht gut einsehbar macht, EIGENTLICH ! Auch hier liegt der Teufel im Detail. Die Kamera ist so ungünstig plaziert, das sie nur bei schönem Wetter, wen die Straße trocken ist, gut funktioniert. Wenn die Straße nass ist wird durch den Sog des Auto die Feuchtigkeit und der Schmutz der Straße hochgerissen und landet auf der Linse der Kamera. Damit sieht man dan bei Rückw. fahren auch nichts mehr.

Alles in allem sind es die vielen kleinen "Nadelstiche" an diesem Auto, (lauter Motor, saumäßiger Radioempfang, knarzende Plastikverkleidung, ect. ) was alles so im Alltag als unzulänglich erkennbar wird, die einem die Freude am fahren vernichten. Ich würde mir dieses Auto kein 2.x kaufen, ich überlege sogar schon, ob ich nicht jetzt schon nach 18 Mon. das Auto wieder verkaufe

Hallo allesamt!

Ich stehe gerade vor der Entscheidung, mir einen neuen Wagen zu kaufen und bin bis jetzt ein paar Modelle Probe gefahren, u.a. den Astra GTC 1.4 Turbo mit 140PS.

Design: (+/-)
Schon der normale Astra hat mir ganz gut gefallen, ist mir vom Look her aber nicht sportlich genug. Der GTC gefällt mir etwas besser (4/5 Türen brauche ich einfach nicht).
Durch die Keilform entsteht eine dynamische Optik. Die Front ist recht "astra- typisch", die Seitenlinie gefällig, am Heck aber scheiden sich die Geister. Dass es mir wirklich überragend gefällt, kann ich nicht behaupten, aber wirklich hässlich ist es natürlich auch nicht.
Mein Testfahrzeug war mit 18"- Rädern ausgestattet, die mMn. recht verloren in den großen Radkästen wirkten. 19 oder 20" schaffen hier sicherlich optisch Abhilfe, nur, wie es mit dem Abrollkomfort aussieht, kann sich jeder selbst ausmalen...

Rundumsicht: (-)
Nun ja, wie man sich bei der Formgebung schon denken kann, ist es um die Rundumsicht nicht zum Besten bestellt. Nach vorne raus gibt es eigentl. keine Probleme. Durch die etwas "van- artige" Motorhaube kann man die Front allerdings nicht vollends einschätzen, aber hier gibt es sicherlich schlechtere Kandidaten.
Seitlich schränkt die A- Säule die Sicht allerdings schon recht stark ein.
Das größte Manko ist aber sicherlich die WINZIGE Heckscheibe! Klar, das weiß man vorab, aber wie schlecht die Sicht (auch im Rückspiegel) ist, wird einem erst richtig bewusst, wenn man im Wagen sitzt/ mit ihm fährt.
Eine Einparkhilfe ist hier unerlässlich und sollte eigentlich zum Serienumfang gehören - zumindest meiner Meinung nach...

Innenraum (Design/ Platz): (+/-)
Designtechnisch ist es eben ein normaler Astra, mit allen hinlänglich bekannten Vor-/ Nachteilen.
Eine neue Diskussion zum Thema "Knöpfchenvielfalt" erspare ich an dieser Stelle allen Lesenden.
Störend empfand ich, dass Tasten (beschriftet, drückbar) vorhanden waren, die jedoch keine Funktion hatten. So z.B. die Lenkradtasten für die Sprachsteuerung/ Telefonbedienung: Vorhanden aber ohne Funktion. Wenn also die entsprechende Ausstattung nicht vorhanden ist, warum dann eine Taste dafür verbauen?
Qualitativ gibt es eigentlich keinen Grund für Beanstandungen. Alle Teile sind akkurat eingepasst und sauber verarbeitet, auch, wenn einige Kunststoffe - gerade in der Mittelkonsole zw. den Sitzen- etwas einfach wirken. Aber deshalb ist es ja auch ein erschwingliches Auto und kein Bentley!
Die Platzverhältnisse vorn sind sehr anständig. Ich konnte mit meiner Statur (1,91m, kräftig gebaut) eine gute Sitzposition ohne Platzmangel in jegliche Richtung finden.
Jedoch haben mir die Standard- Sitze sehr missfallen! Sie bieten fast keinen Seitenhalt! Die AGR- Sitze sind hier klar die bessere Alternative mit ihren ausziehbaren Schenkelauflagen und dem besseren Seitenhalt. Doch auch hier empfand ich die Seitenwangen der Polster als zu weich - sicherlich auch Geschmackssache.
Wie es auf den hinteren Plätzen aussieht kann ich nicht sagen: Ich sitze eigentlich nie hinten und habe es auch nicht getestet.
Der Kofferraum hat ein alltags taugliches Volumen, jedoch eine hohe Ladekante, die zusätzlich von den seitlichen Karosserie- Einzügen verkleinert wird!

Fahrwerk: (+)
Dies ist meinem Empfinden nach einer der größten Pluspunkte des Autos. Es ist straff abgestimmt (hier: Astra GTC mit werksseitiger, normaler Tieferlegung), bietet jedoch einen guten Restkomfort.
Alles in allem ist die Abstimmung also eher sportlich als sänftenartig, was aber zum sportlichen Anspruch passt und mir gefiel. Der Wagen liegt sehr stabil auf der Straße und lässt wenig Seitenneigung zu.
Einstellbare Dämpfer hatte der Wagen nicht, allerdings habe ich sie auch nicht vermisst!
Einzig die Hinterachse hat bei niedrigen Geschwindigkeiten etwas härter ausgeteilt, was sich bei höherem Tempo aber eingestellt hat.

Lenkung: (-)
Bei niedrigen Geschwindigkeiten agiert die Lenkung für meinen Geschmack sehr spitz und bietet durch ihre Leichtgängigkeit kein gutes Feedback! Bei höherem Tempo nimmt die Spitzwinkligkeit etwas ab, das Gesamtbild wird stimmiger!
Andererseits muss beim Rangierbetrieb und in Stadtverkehr mit weniger Lenkbewegungen gearbeitet werden, was anfangs aber zu einer "eckigen" Fahrweise führt.
Hier arbeiten die Pendants von VW für mich besser und bieten einen besseren Kompromiss aus Gefühl, passenden Lenkkräften und Präzision.
Renault, im Gegenzug, schafft es allerdings immer noch nicht eine brauchbare und konkurrenzfähige Lenkung auf die Beine zu stellen.

Motor/ Getriebe:(-)
Momentan bin ich nicht gerade leistungsverwöhnt (derzeitiger Wagen mit 75PS), möchte mir aber ein Auto mit einer Leistung im Bereich von 120 bis 180PS zulegen.
Der 1.4er mit 140PS liegt hier also genau im Spektrum.
Von der Leistung ist jedoch nicht viel zu spüren! Die Maschine wirkt zugeschnürt und müde. Ab 3000 U/min kommt zwar etwas mehr Schwung in die Geschichte, jedoch nicht angemessen für die Motorleistung. Das Aggregat wirkt eher wie ein durchschnittlicher Saugmotor, der seine Leistung auch erst bei höheren Drehzahlen erreicht. Der von Turbomotoren gewohnte Drehmoment- Punch bleibt aus, was wohl auch der Homogenität geschuldet ist.
Ich würde definitiv zum 1.6er Turbo raten!
Das Getriebe lies sich einwandfrei schalten. Die Gangwechsel erfolgten knackig, wenn auch auf ETWAS längeren Wegen.
Schließlich ist die Müdigkeit des Motors sicherlich auf das hohe Gewicht ( etwa 1,5t) zurückzuführen. Die Getriebeabstufung scheint dem Charakter leider zuzuspielen, da der Durchzug in den höheren Gängen nicht recht stattfand.
Die Konkurrenzmotoren (1.4er TSI 122PS, Skoda Yeti, im Haushalt vorhanden) scheinen mir gekonnter abgestimmt zu sein, auch in Bezug auf die Getriebeübersetzung.
Der nächst stärkere 1.4 TSI (160PS) wirkt hier geradezu sportlich, kann aber mEn. bauartbedingt (Turbo + Kompressor) nicht unbedingt zum Vergleich herangezogen werden.
Auch der 1.4 TCe von Renault scheint eine Ladung spritziger als das Opel- Aggregat zu sein. Die 2.0 Turbo- Version (180/ 190PS) der Franzosen scheint hier auch nicht vergleichbar, da diese mit erheblich mehr Hubraum ausgestattet ist, was auch einen höheren Verbrauch bedingen würde.

Preis:
Dies ist immer recht subjektiv.
Der mir angebotene Vorführwagen lag etwa 2000,- über vergleichbaren, teils besser ausgestatteten Modellen anderer Opel- Händler.
Das nächst bessere Modell, das mir angeboten wurde (selber Motor, bessere Ausstattung mit u.a. AGR- Sitzen, PDC, etc.) lag sogar 2500 bis 3000,- über vergleichbaren Händler- Angeboten.
Dies wird aber an meinem Händler gelegen haben, der auch von vorn herein keine Verhandlungsspielraum einräumte!
Außerdem spielt hierbei auch immer das persönliche Verhandlungsgeschick eine Rolle.
Die Konkurrenzprodukte sind teils etwas teurer (Scirocco = unmittelbarer Konkurrent), teils günstiger (Mégane Coupe = unmittelbarer Konkurrent).
Qualitativ, kann der Mégane evtl. nicht mithalten, aber das wird sich erst noch in Langzeit- Berichten zeigen müssen.

Fazit:
Alles in allem ist der Astra KEIN schlechtes Auto!
Allerdings überwiegen in meinem Fall die Schwächen über die Stärken, sodass ich meine Kaufentscheidung gegen dieses Auto gefällt habe.

Ich möchte den Astra mit diesem Bericht nicht schlecht machen und mit meiner Meinung auch niemandem auf die Füße treten - er gibt schlicht und ergreifend MEINE SUBJEKTIVE Meinung wieder.

Der Range Rover Sport bereichert seit 2010 meinen Fuhrpark. Es handelt sich um die Modellgepflegte Variante mit dem 3L Diesel Motor und 245PS. Die Modellpflege hat dem Wagen sichtlich gut getan, der Innenraum und die Verarbeitung haben jetzt annähernd ans Preisniveau des Wagens Anschluss gefunden.
Weniger Plastik, gute Haptik, viel Holz und schönes Leder. Die Ledersitze sehen auch nach 70.000km aus wie neu, es sind bei regelmäßiger normaler Pflege fast keine Gebrauchsspuren erkennbar, obwohl ein Hund mitfährt.
Er ist weiterhin groß und schwer wie eine luxuriöse Motoryacht, aber subjektiv doch handlicher und flinker, als es seine Außenmaße und sein Gewicht vermuten lassen würden.
Der Motor ist eine wucht und macht auf langen Strecken unheimlich Spaß. Langstrecken sind eh die Domäne des bequemen RR Sport. Die Sitze hervorragend, die Sitzposition perfekt. Man thront richtig in dem Wagen und hat einen hervorragenden Blick nach vorn und seitlich. Enge Straßenpassagen sind mit dem großen Wagen kein Problem.
Der Innenraum ist ausreichend für die große Fahrt, obwohl im Sport nicht so eine großzügige Luftigkeit vorherrscht wie im Großen Range. Alles etwas knapper und körperbetonter geschnitten. Dies soll die „Sportlichkeit“ im Sport vermitteln. Die Fahrleistungen sind es jedenfalls nicht. Von einem Porsche Cayenne oder X6 ist der Wagen soweit entfernt wie eine Sunseeker Yacht von einer Donzi. Das ist auch gut so. Eine andere Namensbezeichnung statt SPORT hätte es bestimmt besser getroffen. Sonst ist er ein Range durch und durch.
Der Verbrauch ist, trotz des hohen Leergewichts von über 2500kg, voll akzeptabel. Auf Autobahnen bei angenehmer Reisegeschwindigkeit zwischen 150 und 180 km/h liegt der Verbrauch selten über 10,5L. In der Stadt sind es doch eher an die 12L. Bei Landstraßentempo steht sogar eine 7 vor dem Komma, ohne damit als Verkehrshindernis unterwegs zu sein.
Das Geräuschniveau ist in allen Lagen sehr niedrig.
Alles Technische funktioniert bis jetzt einwandfrei, keine defekte oder Pannen zu vermelden.
Bis jetzt waren 2 Inspektionen fällig, wobei bei der letzten auch die Bremsbeläge erneuert werden mussten. Bei häufigen schnellen Autobahnfahrten ist dies der Preis den man für das hohe Fahrzeuggewicht zahlen muss. Leider fiel die Inspektionsrechnung mit 1400,- € doch sehr gepfeffert aus, auch hier ist anzumerken dass sich die Werkstattkosten mehr am Image und Neupreis orientieren und nicht an Reallöhnen der Mitarbeiter.
Das Image eines Range Rovers ist sehr gut, man ist mit dem Wagen immer gut angezogen, egal ob im Yachthafen oder beim Schoppen samstags im Gartencenter.
Es gibt 3 persönliche Schwachstellen, welche mir unschön aufstoßen:
Durch den unnötigen Extrembreitreifenfetischismus des Herstellers, wird der Wagen nicht mehr von Werk mit M+S gekennzeichneten All Season Reifen ausgeliefert. Als SUV Fahrer muss man jetzt Sommer- und Winterreifen haben. Dies finde ich persönlich einfach absurd.
Erstens sind wir SUV Fahrer nicht alle im Rap Business tätig und brauchen keine 22“ Chromfelgen mit Niedrigprofilreifen im 45er Querschnitt, wobei dann die Crux darin liegt den Wagen bei einer lächerlichen Höchstgeschwindigkeit von 200km/h zu kastrieren (abzuregeln). Was macht das für einen Sinn?! Hier wird SPORT gelabelt, aber nicht sportlich gedacht.
18“ Felgen mit Ganzjahresreifen wären eine viel besser Wahl für Wald und Wiese und auch für die winterlichen Ausfahren nach St. Moritz.
Nachdem ich sofort nach dem Neukauf die Contis entfernt und gegen General Grabber Ganzjahresreifen mit M+S Kennung gewechselt habe, kann ich dies jedem wärmstens empfehlen.
Da sportliche Fahrallüren mit diesem Fahrzeug so gut wie lächerlich sind merke ich bei gefahrenen Passstraßen keine Verschlechterung der Fahreigenschaften und im Winter ist die Traktion und das Bremsverhalten absolut praxisgerecht und bringt mich in jedes verschneite oder vereise Ziel. Was ein Rover halt tun muss.
Des Weiteren ist der Abrollkomfort des Range etwas klassenfremd. Auch dies ist ein verschulden der gewählten „P.Diddy“ Rad/Reifenkombination des Herstellers.
Durch den Niederquerschnittreifen werden kurze Unebenheiten ziemlich ungefiltert an die Passagiere weitergegeben. Gerade bei Gullideckeln oder Autobahnquerfugen ist dies sehr deutlich zu spüren. Hier wäre noch Verbesserungsbedarf vorhanden.
Lange Fahrbahnwellen nimmt der Range wie eine Sänfte.
Ich möchte hier auch noch anmerken, dass ich bewusst den Wagen mit den 19“ „Standardfelgen“ bestellt habe und mich gegen die 20“ Serienbereifung entschieden habe, welche den Abrollkomfort sinnloser weise noch mehr mindert!
Das letzte i-Tüpfelchen ist ein unschöner Effekt der seit dem 2ten Jahr zu beobachten ist und durch den Hersteller nicht beseitigt werden kann. Dieses Problem wird momentan von Range Rover totgeschwiegen, aber ich kenne noch andere Range Fahrer die dasselbe Phänomen haben: Bei starkem Regen verschmutzt die Fahrerscheibe links so stark im Guckbereich des Außenspiegels durch Wind- Luftverwirbelungen, dass es mitunter so gefährlich ist Nachts bei Regen die Spur auf der Autobahn von rechts nach links zu wechseln, da man im Spiegel einfach den Rückwärtigen Verkehr mehr erkennen kann. Es liegt nicht an einer fehlenden Regenrinne, auch kommen die Wassermassen nicht von der Frontscheibe, was mein Händler versucht hat als Strohhalm zu greifen. Es liegt eher am linken Außenspiegel oder dessen Befestigung, dass sich hier Gummis gedehnt oder verformt haben und diese Luftverwirbelungen jetzt das Wasser von der Scheibe nicht mehr wegfließen lassen, sondern es ständig wie einen Whirlpool dort drehen.
Bei Sonnenschein und trockenen Wetterverhältnissen macht der Wagen aber immer noch uneingeschränkt viel Spaß wie am ersten Tag.
Ansonsten, bis auf die Tatsache des es einfach zu wenige, oder gar keine, praxisbezogenen Flaschenhalter für 2L Wasserflaschen in diesem Wagen gibt, ist alles Weitere unspektakulär.
Vielleicht hat Range vergessen wofür ein Rover eigentlich stehen sollte, die stressfreie lange Fahrt über Stock und Stein und auch so manche Wüsten. Da würden ein paar Wasserflaschen besser aufgehoben sein im Auto, statt zwei Becherhalter für den Prosecco.
Naja, im Großen und Ganzen kann ich diesen Wagen jedem empfehlen, der mit den vorangeschriebenen Kleinigkeiten leben kann und der ein großes und vor allem sehr zuverlässiges Auto sucht.
Aufgrund der hohen Werkstattkosten spart man nichts im Vergleich zum großen Range. Also wer ein paar Kröten selber „verbrennen“ will, bevor es sein Investmentbanker für ihn tut, sollte ruhig zum größeren Bruder greifen. Diesen habe ich mir übrigens jetzt bestellt und erwarte die Auslieferung Januar 2014 (die Lieferzeiten sind enorm). Hoffe das ich den Erfahrungsbericht auch hier in ein paar Jahren zum Besten geben kann.
Viel Spaß bem sammeln eigener Erfahrungen.

Peter

Unser C4 ist mittlerweile 2 Jahre alt und ist 30000 km gelaufen.
Eigentlich sollte unser Zweitwagen etwas kleiner ausfallen, aber wir haben ihn als Neuwagen mit Wunschausstattung, wohl im Vorgriff auf die kommende Absatzkrise, zu einem sehr guten Preis bekommen.
Für uns stimmt andem Auto alles. Er hat innen gute Platzverhältnisse und keiner hat in dieser Klasse einen so großén Kofferraum.
Mittlerweile ist er für uns mehr als ein Zweitwagen. Er hat ein tolles Handling, der 95 PS Motor ist sehr angenehm und kultiviert bei zurückhaltender Fahrweise bis hinunter zur Leerlaufdrehzahl, aber auch temperamentvoll im Bereich über 4000 Umdrehungen.
Bei gleicher, zurückhaltender Fahrweise verbraucht er sogar noch weniger als unser Erstauto mit Common Rail Diesel.

Und so gut sieht er aus in seiner Schwarzmetallic- Lackierung.
Für uns ein mehr als guter Kauf, den wir keine Sekunde bereut haben.