Alle Erfahrungen & Meinungen von Autofahrern

Nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall mit Totalschaden, habe ich mir im Jahr 2004 dieses Modell gebraucht gekauft (Baujahr 2003) und bis zum Herbst im Jahr 2007 gefahren. Stets war der Bora ein sehr solides und zuverlässiges Fahrzeug, das beim Fahren Spaß gemacht hat, denn die Leistung ist in diesem vergleichsweise noch kleinen Fahrzeug sehr gut und wenn man es darauf anlegt, dann gehört man noch immer zu den Schnellen im Lande und das ganze bei moderater Spritrechnung, denn über 7,5 Liter habe ich ihn selbst bei einer Vollgasfahrt nicht gebracht.
Wenn auch die Form ein wenig antiquiert und wenig aufregend gestaltet ist, so ist der Wagen doch rundherum praktisch und wenn man - wie ich das Glück hatte - ab Werk ein Exemplar mit 225er Bereifung auf LM-Felgen bekommen kann, dann sieht das Auto auch recht ordentlich aus.
Die Verarbeitung des Fahrzeuges war tadellos, nie hatte ich bislang bessere Sitze in einem Auto (mein Bora hatte allerdings Sportsitze ab Werk montiert), es gab nie irgendwelche technischen Probleme und die Werkstattrechnungen (ich habe das Fahrzeug in einer VW-Werkstatt warten lassen) lagen im normalen Rahmen, waren nicht immer billig, aber eben auch nicht überteuert. Ein klein wenig geht die Leistung auf die Vorderräder - zumindest dann, wenn man sie abruft. Hier empfiehlt es sich die Räder durchzuwechseln. Toll waren das sehr gut abgestimmte Sechsganggetriebe, die Klimaautomatik, der Abstandswarner hinten, natürlich das XENON-Licht und der doppelte Ladeboden. Die Variabilität des Kombis ist wirklich gut und auch die Verarbeitung des Innenraumes ließ keine Wünsche offen, nichts knackte oder gab sonstige Geräusche von sich.

Wer sich für ein langstreckentaugliches Auto in guter Qualität und für einen Kombi in der Kompaktklasse interessiert, der sollte sich dieses Auto einmal anschauen. Es gibt ohne Frage optisch schönere Fahrzeuge, aber der Bora ist dem Golf auf jeden Fall vorzuziehen. Zum einen ist die Ausstattung viel besser, weil der Bora viel stärker auf den amerikanischen Markt abzielte, zum zweiten gibt es durchaus auf dem Markt Exemplare mit geringer Laufleistung und zum dritten ist der Wiederverkaufswert extrem gut. Man hat mir beim Verkauf in einem deutschen Autohaus mehrere Tausend EURO über Schwackewert angeboten (allerdings stand der Wagen auch da wie eine Eins, war scheckheftgepflegt, achtfach bereift und hatte neben der starken Maschine auch nur 65000 km auf der Uhr). Insgesamt ist das ein sehr empfehlenswertes Auto, an dem man lange Freude haben kann.

Die Diskussion um die Partikelfilter ist bei diesem Fahrzeug längst geklärt, die üblichen Nachrüstsysteme sind auf dem Markt, so dass man auch diesbezüglich keinerlei Schwierigkeiten hat. Allerdings erfüllt das Auto "nur" die D3-Abgasnorm.

Hab den Meriva auch ein knappes Jahr gefahren.. auch mit der Easytronic...kann allerdings nichts nachteiliges sagen. Der Anzug war ok...er kam beim anfahren eigentlich immer ganz ordentlich aus den Hufen....beim langsamen cruisen hat er auch beizeiten hochgeschaltet und nicht bis zum verrecken die Gänge ausgereizt. Allerdings muß ich sagen,das der NORMALE Meriva...besonders die Beleuchtungseinheit vorne...extremst Sch.... aussieht ! Habe mir darum das Kurvenlicht und das OPC Paket mit verbauen lassen...und die OPERA Musikanlage ist auch nicht zu verachten. Wenn man allerdings bedenkt,das man mit den ganzen "Kleinigkeiten" auch schon knapp an der 22.000 kratzt.....da frag ich mich dann doch... WER hätte vor ein paar Jahren fast 45.000 DM für nen KLEINWAGEN hingelegt ??
Allerdings ist im Meriva dafür reichlich Platz....eindeutig mehr Laderaum,als im Tucson,den ich mir anschließend geholt habe !

Hab meinen Tucson als Tageszulassung gekauft... mit 80 Km auf der Uhr und 4 Monate zugelassen.Wenn man bedenkt,was andere SUVs kosten,da kann ich nur sagen,das ich mit meinen knapp 16.500 doch relativ günstig weggekommen bin !!! Mit 6 Airbags,Radio/CD,ESP,Klima und nem vollwertigen Reserverad,da komm ich bei anderen Fabrikaten aber mit dem doppelten noch nicht aus !!! Über die Verbrauchsangaben brauchen wir ja nicht zu reden oder ??? Die passen eh NIE ! Bei "ruhiger" Fahrweise komme ich im günstigsten Fall mit 9-9,5 L aus...im Normalbetrieb liegt man um die 10...auf der Bahn schluckt das Luder auch gerne bis zu 14 !!! Allerdings sind 1,5t auch einiges an Gewicht...und n cw Wert wie n hochgeklapptes Kuchenblech ist auch nicht grad förderlich...aber das weiß man ja auch vorher !!!!
Ein Raumwunder ist er allerdings NICHT...sieht von außen größer aus,als er von innen wirklich ist !
Auch sind die Sitzschienen für größere Menschen etwas kurz geraten.Bei meinen knapp 188cm wirds schon bisken eng... es geht aber noch.
Bei niedrigen Temperaturen (um die 0°) ist die Schaltung etwas hakelig...besonders der 1te.
Fazit:Wer für wenig Geld viel Auto haben will....wer nicht auf jeden Liter schaut...und wer mit dem Wagen nicht grade zu viert mit 8 Koffern nach Südfrankreich will,der kann hier eigentlich nichts verkehrt machen !

Hallo,

Platzangebot riesig und das Design immernoch wunderschön,nur leider sind die Teile für unseren "Dicken" in der zwischenzeit ziemlich teuer geworden,aber ansonsten einer der schönsten Vans auf dem Markt.

MfG

Maik

Den Pontiac Trans Sport 3.8 V6 GT (baugleich mit Oldsmobile Silhouette und Chevrolet Lumina) habe ich drei Jahre gefahren. Hatte ihn Anfang 1993 als Vorführfahrzeug gekauft.

Das ABS der ersten Generation ist nicht auf dem Stand von heute, aber es funktionierte immer einwandfrei. Das Auto soll bei einem Crashtest mal schlecht abgeschnitten haben. Einzelheiten dazu kenne ich nicht.
Teile der Karosserie sind aus Kunststoff statt aus Blech, ist jedoch von guter Qualität und rostet dann wenigstens nicht.

Extra für Eurpoa wurde Mitte der 90er noch ein Modell mit einem kleinen 2,3-Liter-Vierzylinder-16V-Motor angeboten.

Davon würde ich sehr abraten: Mein Nachbar fuhr zu jener Zeit so ein Ding und verbrauchte ständig viele Liter mehr Benzin als ich. Das Fahrzeug ist für einen kleinen Vierzylindermotor viel zu schwer.

Die Sitze in der Mitte und hinten sind etwas klein, zum dauernden Aus- und Einbauen viel zu schwer und verfügen nicht einmal über Kopfstützen. Das entspricht heute nicht mehr dem Standard - eigentlich tat es das schon damals nicht. Um Kindersitze darauf zu befestigen, sind sie jedoch gut verankert und geeignet.

Ansonsten ist es ein wirklich gut verarbeitetes, zuverlässiges Auto, mit dem sich sehr bequem lange Strecken zurücklegen lassen.

Zum Schmunzeln: Mann braucht Teleskoparme, um die riesige Windschutzscheibe von innen zu säubern. Der Weg vom Armaturenbrett bis zum unteren Scheibenende ist sehr weit und verlangt einiges an akrobatischem Geschick beim Putzen.

Ein besonders, ein ehrliches Alltagsauto ohne Macken und mit toller Langstreckentauglichkeit.

Den Golf III TDI habe ich in der Version "Europe" mal ein Jahr gefahren. Hatte ihn als Neuwagen u. a. mit Klima und Automatikgetriebe, aber ohne das damals noch nicht serienmäßig verbaute ABS bestellt.

Positiv hervorzuheben ist der günstige Verbrauch von rund 7 Litern Diesel (ein Liter extra für die Automatik).

Alles andere war eher enttäuschend: Der Lärm des Motors ist unerträglich, vor allem in der Stadt / bei Stop and Go - Verkehrslagen. Wenn man mehr über Land fährt, ist die Geräuschkulisse ok. Die Getriebeautomatik war sehr ruckelig, das hat VW nicht in den Griff bekommen, obglich noch Garantie drauf war.

Nicht nur enttäschend, sondern regelrecht gefährlich waren die Bremsen: An machem Stauende, das unvermitelt auf der Autobahn hinter einer Kurve auftaucht, kam ich wirklich ins Schwitzen. Das Auto wiegt mit ein paar Extras fast 1.400 Kilo und ist bei starken Bremsungen ein echtes Abenteuer. Dieses Modell sollte man nur mit ABS nehmen.

Da ich mich neuen Erfahrungen gegenüber grundsätzlich nicht verschließe, fuhr ich mit einer Freundin den neuen Modus, den Grand Modus zur Probe. "Grand" wahrscheinlich, weil er 16cm länger als sein Vorgänger ist. Trotzdem ist es ein Kleinwagen. "Grand" ist allerdings der Innenraum mit seinen vielen Staufächern.
Es sind welche im Dachhimmel integriert, die man mit einem Handgriff herunter klappen kann, im Beifahrersitz für Sonnenbrille etc. (die hintere Hälfte der Sitzfläche vorklappen), im Fahrzeugboden gibt es sogar abschließbare. Dann natürlich in den Türen.
Von diesen Details her gesehen ist der Grand Modus ein sehr durchdachtes Auto für den Alltag, in dem man seinen Krimskrams auch wirklich unterbringt.
Auch die Leute bringt man unter, für vier Personen ist er absolut ok. Auch hinten hat man genügend Kopffreiheit, hab ich persönlich getestet. Der Kofferraum ist auch ordentlich, vor allem, wenn man die Rückbank umklappt. Also keine Probleme mit außerplanmäßigen Einkäufen wie Sprudelkisten im Sonderangebot. Die Ladekante ist auch relativ niedrig, darauf wird mit einer breiten Chromleiste zwischen den Heckleuchten extra hingewiesen.
Von den Instrumenten her macht es erstmal einen etwas unkoordinierten Eindruck. Kommt sicher auch daher, dass sie in der Mitte des Armaturenträgers liegen.
Ich rede hier so viel vom Innenraum, weil es sonst nicht viel zu sagen gibt ;-)
Das Auto fährt ordentlich, hat ein komfortables Fahrwerk und kaum Seitenneigung. ESP bekommt man aber nur in der Turbovariante der Benziner, ansonsten wären 500.-€ extra fällig. Dafür sind die vier Airbags Serie.
Der Verbrauch ist auch moderat, lag aber leicht höher als die angegebenen 5,9l.
Ein weiterer Pluspunkt ist der Preis. Dieses Modell bekommt man ab 12.950.-€ und das finde ich für ein Auto, in dem die ganze Familie mitsamt Utensilien und Einkäufen Platz hat, ziemlich ok. Wenn einem dann auch noch die Optik gefällt- und das ist wie immer absolute Geschmackssache-, kann man den Modus als neuen Familienhelfer durchaus in Betracht ziehen!

Den Wagen fuhr ich über ein Wochenende in Frankreich und war froh das es dabei blieb. Sicher von der Optik noch ganz angenehm und modisch konzipiert, aber da saß ich auch noch nicht drinnen. Von der Verarbeitung war ich doch sehr Überrascht, da ich von Toyota anderes gehört hatte. ich dachte die ganze Zeit ich hätte ein Spielzeugauto. Der Gesamteindruck war mehr als billig. Das schlimmste war allerdings der Motor. Beschleunigung bekommt bei dem Wagen eine ganz neue Bedeutung.

Den Volvo fuhr ich nur 2 Wochen als Ersatzwagen, aber bis heute kann ich nichts wirklich negatives schreiben. Sehr geräumiges Auto mit viel Platz. Wohl perfekt für eine Familie oder Leute die viel transportieren. Auf der Autobahn fühlt man sich wie im Raumschiff und auch in den normalen Situationen des Alltags war ich sehr zufrieden. Der Motor ist dem Wagen angemessen und hat einen guten Zug nach vorn. Tolles Auto!

Den 1996er Twingo habe ich längere Zeit als Zweitauto bewegt.

Angenehm aufgefallen ist mir, dass man bei der Version mit dem großen Stoffdach wirklich keine Klimaanlage vermisst - und ich bin sonst ein großer Fan von Klimaanlagen im Auto.

Der Luftdurchsatz ist so riesig und angenehm, dass das große Stoffdach an warmen Sommentagen echt Freude macht.

Der Motor ist nicht sehr leise, aber erstaunlich sparsam.
Mehr als 7 Liter bekommt man kaum durch - selbst, wenn man
sich Mühe gibt. Weniger als 5 bis 6 geht aber auch nicht.
Die 55 PS reichen aus - mehr macht das Fahrwerk kaum mit.
Nur beim Überholen fehlt Kraft, aber die gut 150 km/h
Spitzengeschwindigkeit sind wirklcih genug für den Kleinen.

Auf langen Strecken ist das Auto unbequem, die Sitze sind
dafür nicht dimensioniert. Aber das ist wohl bei einem solchen Autochen anders nicht zu erwarten.

Dafür ist der Innenraum sehr großzügig, ganz gleich, ob man hinten auf einem der beiden (ja - leider, leider sind hinten nur zwei) Sitze oder vorn Platz nimmt.

Es ist ein ehrliches Auto, dass sich nach mehr Auto anfühlt, als es kostet und äusserlich darstellt.

Den Omega B 2,5 V6 (170 PS) mit Automatic habe ich 1996 neu gekauft und fast vier Jahre / über 100.000 km bewegt.

Der ist laufruhig, gut verarbeitet, der Kombiaufbau ist sehr gut durchdacht und besonders geräumig.

Nur ein Heckklappenfenster, das sich für den kleinen, schnellen Einkauf sep. öffen lässt, feht leider.

Die Sitze sind in der gebobenen Mittelklasse einmalige Spitze.
Der Motor ist klar zu schwach, wie sich später deutlich auch im Vergleich zu meinem nachfolgenden Auto (eine Omega B Limousine mit 3,0 V6/211 PS) herausstellte.
Bei halbwegs flotter Fahrweise wird er recht durstig, was in Anbetracht des Fahrzeuggewichtes im Verhältnis zu "nur" 2,5 Litern Hubraum auch nicht verwundert. Unter 12 Litern auf der Autobahn ist nix drin - ausser, wenn man kriecht.

Der Kurstreckenverbrauch ist dafür moderat, die Geräuschentwicklung des Morors bauartbedingt angenehm zurückhaltend.

Ich würde keinesfalls zu dem ekeligen Stinkdiesel greifen, den Opel bei BMW zugekauft hat (2,4 Diesel). Dann lieber einen leisen, aber lahmen 2,0 Benziner oder halt einen größeren.

Den 3.0 V6 (Automatic) habe ich zwei Jahre und fast 100.000 km gefahren - bis auf eine defekte Wasserpumpe und eine Ventildeckeldichtung lief er toll.

Die Motorleistung wirkt souveräner als die Angaben in den Papieren. Er ist leise und wirklich kräftig, das Getriebe harmoniert sehr gut mit dem Motor. Obgleich es nur vier Gänge hat, vermisst man eigentlich keine weitere Über- oder Untersetzung. Der Verbrauch ist zwischen 8 Litern (ruhiges Gleiten auf der Autobahn) und 15 Litern (Kurzstrecken zum Brötchenholen) ohne jeden Tadel.

Die Sitze (sogar nur Seriensitze) sind hervorragend - so etwas sucht man bei der Konkurrenz vergeblich. Jedenfalls bin ich als Normalgewachsener Mann (1,81m, 75 Kilo) nie mehr so bequem gefahren wie mit diesem Omega B - bis zu meinem 5er BMW mit Sportsitzen heute. Bei den Seriensitzen aber ist Opel einsame Klasse.

Die kleineren Benzinmotoren haben am Omega etwas zu schleppen, wobei der kleinste (2.0/4-Zyl.) erstaunlich ruhig läuft.
Wer es "nur leise" will, kann auch den wählen.

Wir fahren den T4 seit Anfang 2002 (Baujahr ist 1999). Das sind bisher rund 100.000 km - (Tachostand jetzt 190.000).
Das Fahrzeug ist bei zurückhaltender Fahrweise mit unter 8 Litern Diesel zu bewegen, erstaunlich sparsam für eine fahrende Kirche (meint den cw-Wert :-)

Die Motorleistung lässt etwas zu wünschen, wir nutzen die 2,5-Liter-5-Zylinder-ACV-Motorversion mit Chiptuning (130 statt 102 PS), aber man schwimmt so la la mit, ohne den fliessenden Verkehr zu behindern.

Negativ hervorzuheben sind noch die vorderen Sitze - links vorn haben wir einen König-Sitz eingbaut, viel besser als der Seriensitz. Daneben befindet sich in unserem T4 eine Doppelsitzbank, die ist auf längeren Strecken gruselig.

Toll an dem Auto ist die Klimaautomatik - sehr schnell ansprechend, kühlt auch in heissesten Ländern das große Auto auf jede gewünschte Temperatur - funktioniert immer und zuverlässig.

Wer den T4 wie einen PKW bewegen will, sollte ihn etwas tiefer legen, dann schaukelt es bei Lastwechseln nicht so sehr - und man passt auch in Parkgaragen, die nur Autos bis 1,85m vertragen.

Die Verarbeitung des Fahrzeugs ist grundsolide. Was bleiben auch für Alternativen, wenn man ein Auto mit viel Platz für eine große Familie braucht, dass noch in eine normale Parklücke passt?
Ein Chrysler Voyager, Renault Espace, Pontiac Trans Sport? Die sind viel kleiner innen drin. Ein Vito? Das beleidigt den T4 - die Verarbeitung ist wirklich nicht vergleichbar.
Einen ChevyVan oder einen Peugeot Boxer? Die sind breiter und länger, wird schwierig mit den Parkplätzen dann und wann.
Will heissen: Es gibt zum T4 -so betrachtet- eigentlich nur zwei Alternativen: Den T3 und den T5.

Kauftipp: Wer mehr als 10.000 km im Jahr fährt, greift zum 2,5 TDI. Der ist wesentlich kulitvierter als die 4-Zylinder-Diesel. Ab der Version mit 102 PS reicht auch das Drehmoment für das schwere Teil aus, um mit den modernen PKW im Alltag mitzuschwimmen. Die Benziner sind (einschliesslich des 2,8 V6) bestimmt schöne Motoren - in einem Golf, aber nicht in einem Bus. Sie saufen ohne Ende - und das müssen sie auch. Der Hubraum reicht für ein 1.800- Kilo-Auto bei keinem der Benziner, um einen Bus zu bewegen.

Ein ChevyVan mit 5,7 Litern Hubraum verbraucht weniger als ein T4 mit 2,8 Liter Benzinmotor. Das ist kein Wunder, denn mit den winzigen VW-Hubräumen bekommt man immer einen verzweifelten Schluckspecht, der mit dem Fahrzeuggewicht und dem Luftwiderstand ständig überfordert ist - aber eben keinen ausgewachsenen Reisebus - auf die Räder.
Wer viel fährt, muss also den 2,5 Diesel ab 102 PS aufwärts fahren, ob er mag oder nicht.

Jetzt, bei km 195.000 (Stand 8/2008), haben wir trotz sorgfältiger Wartung einen gerissenen Zahnriemen und damit einen Motorschaden (Zylinderkopf) für 3.000 Euro Rep.-Kosten - ein typisches VW-Leiden. Ursache war ein Lagerschaden an der Wasserpumpe, die lt. Werkstatt "sowieso nicht immer zwei Zahnriemen-Wechselintervalle lang hält" und besser beim letzten Zahnriemenwechsel gleich mit getauscht worden wäre (50 Euro).

Entsprechend habe ich die Beurteilung bei Verarbeitungsqualität und Unterhaltskosten für den T4 TDI je um einen "Stern" herabgesetzt.

Trotzdem geht beim T4 kein Weg am TDI vorbei. Der Saugdiesel ist viel zu lahm, der 6-Zylinder-Benziner extrem durstig. Der TDI ist derart sparsam und dabei flott, dass er sich trotz solcher Pannen am besten rechnet.

Den 530dA touring (Fünfgang-Automatikgetriebe) habe ich als Vorführfahrzeug mit < 3.000 km im Jahr 2000 gekauft und fast bis 180.000 km gefahren.
Im Großen und Ganzen ein guter Kauf, wäre da nicht zwischendurch ein neuer Turoblader samt Kat fällig geworden (fast 5000 Euro - dies passierte nicht nur mir).
Weiter unschön fand ich, wie sich der 3-Liter-Reihensechszylinder mit immerhin 184 PS manchmal quälte, um das fast 1.900 Kilo schwere Auto zu bewegen.

Sparsam, wenn man ihn rollen lässt (bis unter 7 Liter auf der Autobahn) - aber zu wenig Reserven beim Überholen auf der Landstrasse. Vielleicht bin ich auch nur zu verwöhnt.

Die Verarbeitung ist ausgezeichnet, bis auf etwas unterdimensionierte Türscharniere an den Vordertüren.
Das Geräuschniveau ist eine Spur zu hoch - schliesslich ist hier ein Reihensechser verbaut und kein Golf-TDI-Motor (ein anderes Wort für Lärm) *g*.

Für damals noch gut 100.000 DM war der Gegenwert ok. Dennoch fahre ich heute lieber einen 540 Benziner, der ist leiser und kräftiger - ausserdem kann ein Turbolader, der nicht verbaut ist, auch nicht kaputt gehen :-)

Die Baureihe E39 war ganz ausgezeichet. Einsteigen und wohlfühlen. Bin mal gespannt, ob ich irgendwann noch eines der letzten Exemplare ergattere, wenn mein 540iA touring altersschwach wird. Die letzten Kombis der Baureihe E39 sind 2004 vom Band gerollt.

Mein 75-PS Motor mit 120.000km verbraucht gerademal 6,8l/100km! Das finde ich für einen knapp 10 Jahre alten Wagen absolut angemessen! Und ausser den üblichen Verschleissteilen und dem üblichen Kundendienst hat mein Focus noch nie eine Werkstatt gesehen! Einziger Wehmutstropfen ist die Qualität des Interieurs - so langsam knarzen und klappern einige Kunstoffteile...

Den 540iA touring (Version mit der 5-Gang-Steptronic) fahre ich jetzt (Stand 9/2013) seit 200.000 km. Habe ihn in 2005 gebraucht gekauft mit 80.000 km, Modelljahr 2000/Bj. 1999.

Die Steptronic (ein auch manuell schaltbares Vollautomatik-Getriebe) gerät manchmal an die Belastungsgrenze. Das kräftige Drehmoment des Motors ist das Äußerste, was das Getriebe zu vertragen scheint. Also beim Gebrauchtkauf darauf achten, dass das Fahrzeug nicht von einem 'Heizer' kommt, sondern von einem Menschen, der normal Auto fährt :-)

Der Verbrauch ist für fast 1.900 kg Leergewicht völlig ok - ein 525 oder 528i braucht, wenn man ihn flott bewegt, eher mehr, weil er die Kraft aus der Drehzahl erzeugen muss, welche der 4,4-Liter-V8 des 540i eher aus dem 'Hubraumkeller' fischt:
Stadt/Kurzstrecke unter 20 Liter, während sogar die Klimaautomatik läuft, auf der Autobahn bei flotter Fahrweise gut 12 Liter und bei zurückhaltender Fahrweise unter 9 Liter.

Reparaturen: Ein Kardan-Mittelegelenk, div. Vorderachsteile, eine neue Lichtmaschine (Wasserkühlung, kostet fast 1.000 Euro), Lambdasonden, Kühler, Luftsäcke für Niveauregulierung der Hinterachse und die üblichen Verschleißteile wie Bremsscheiben usw. Das Getriebe hält noch, manchmal ruckt es trotz Getriebeölwechsels etwas ... es wirkt mir - nach wie vor - an der Grenze zur Überforderung, wie bereits 2008 berichtet.

Die aufgezählten Reparaturen beziehen sich auf bisher 200.000 (!) Kilometer Fahrleistung (Stand Sept. 2013). Also hatte ich wohl Glück mit dem Kauf. Es ist jedenfalls kein "Montagsauto".

Das Fahrzeug ist mit dem 4,4-Liter-Motor keineswegs 'übermotorisiert'. Wer -aus welchen Gründen auch immer- nicht zu einem 6-Zyl-Turbodiesel greifen mag, findet mit dem 540i ein solides, unauffälliges und gerade richtig motorisiertes Auto - die einzige ebenfalls flotte Alternative zu den bulligen Dieseln, wenn es ein Kombi aus der Baureihe E39 sein soll.

Der leise Motor des 540i dürfte noch etwas leiser sein - ist vielleicht Geschmackssache. Die Verarbeitung der Karosserie ist, bis auf etwas unterdimensionierte Scharniere an den Vordertüren, völlig tadellos. Ich würde immer wieder einen 5er Kombi mit genau dieser Motor/Getriebekombination kaufen.

Rost ist kein Problem, nur minimal an der Heckklappe innen (das Auto ist jetzt aber auch bereits 14 Jahre alt). Türfalze, Unterboden etc.: Rost? Fehlanzeige!

@danielstuebecke, der meinen Bericht aus 2008 (dies ist nur ein Update zum selben Fahrzeug in 9/2013) verrissen hat: Tatsache ist, dass man mit 9 Litern gemütlich über Landstraße und Autobahn bummeln kann, ja sogar mit etwas mehr als 8 Litern/100 km. Es ist nicht mein erster V8 und nicht der einzige, der das schafft. Vom Hubraum her ist es jedoch mein zweitkleinster. Es ist kein Ferrari-Ersatz, sondern ein gemütlicher, kräftiger Kombi. Ohne Drang zum Rasen fahre ich wirklich längere Strecken mit etwa neun Litern/100, wenn ich nicht in Eile bin. Vor ein paar Tagen beim Friseur hörte ich neben mir "den EOS 1,4 TSI ... bekomme ich nicht unter 10 Liter". Ein fast 500 kg schwereres Fahrzeug wie der E39, zugleich eine 15 Jahre ältere Konstruktion, verbraucht im Verhältnis zum Gewicht etwa ähnlich viel Sprit. Es rächt sich, wenn man an Hubraum spart - und das Gegenteil wird bei ruhiger Fahrweise schon immer mit einem relativ geringen Durst belohnt.

Was das Platzangebot im Micra betrifft, kann ich die Meinung aus dem Erfahrungsbericht nicht teilen. Meine Tochter und ich mit je knapp 1,80 m nicht gerade winzig, haben es ausprobiert. dank des langen Radstandes, ist es möglich auch mit langen Beinen hinter einem Fahrer mit ebenso langen Beinen zu sitzen. Für einen kleinen knuffigen Flitzer ein für mich (normalerweise X3 Fahrer) eine Verblüffende Erfahrung.

Ich habe dieses Auto als dänischen EU-Import für 25600€ Im Jahr 2006 gekauft. Es war sehr gut ausgestattet,mit AHK, el. Glasdach, Sitzheizung, Navi, Scheinwerferwaschanlage u.v.m. Mir gefielen die hohe Sitzposition, die sehr gute Übersichtlichkeit der Karosserie und die Leistungsentfaltung des Motors. Dieser 2,2l Diesel mit seinen 136 PS harmoniert hervorragend mit dem 6-Gang-Getriebe. Er zieht gut durch,auch im Anhängerbetrieb(Pferdeanhänger mit Inhalt)und lässt sich dadurch ziemlich sparsam Fahren. Ich habe jetzt etwas über 36000km gefahren und habe über die gesamte Distanz einen Verbrauch von genau 8,0L/100km. Das ist ein guter Wert für so ein Fahrzeug. Die Verarbeitungsqualität im Innenraum lässt etwas zu wünschen über,das Armaturenbrett klappert und knistert, ohne das die Werkstatt dies bis jetzt trotz aller Bemühungen abstellen konnte. Die Stoffbezüge der Sitze rubbeln schnell auf, vor allen an den Stellen, wo Mann das Portemonaie in der Gesäßtasche stecken hat. Ansosnsten ist viel Platz vorhanden, die Rücksitze sind mehrfach verstellbar und auch wenn größere Fahrer vorne sitzen, bleibt hinten genug Fußraum über. Durch den Allradantrieb ist zügiges Fortkommen bei Schnee und Regen immer gewährleistet,lediglich die serienmäßigen Bridgestone Dueler sind grottenschlecht bei Nässe. Da heißt es wirklich Fuß vom Gas,weil das Auto dann hemmungslos untersteuert und die Fuhre dann doch lieber geradeaus fährt(Ohne eingeschaltetem Allradantrieb). Der Reifenverschleiß ist jedoch gering. Zu den Unterhaltskosten lässt sich sagen: Natürlich die hohe Dieselstrafsteuer von 366€ ist mit einzukalkulieren und natürlich die Versicherungsklassen. In der Haftpflicht in TK 21 und Vollkasko in TK 23 sind auch diese Tarife nicht wirklich günstig, aber für einen Geländewagen dieser Grössenordnung noch am unteren Ende der Versicherungskosten zu finden.
Alles in allen lässt sich sagen, das dieses Auto sein Geld wert ist, ein komfortables Zugpferd ist und bis auf ein paar Kleinigkeiten ein guter Wegbegleiter für lange Zeit sein kann.

Wir haben uns den 1007 aufgrund seines Designs und des Konzeptes gekauft. Der Wagen machte uns in den ersten Monaten wirklich viel Spass und gerade die Schiebetüren haben überzeugt. Leider war das auch einer der Gründe, warum wir den Wagen jetzt abgeben. Die Schiebetüren haben sich mehrfach bei der Fahrt versucht zu öffnen. Aufgrund der Notverriegelung gingen die Türen auf der Autbahn zwar nicht auf - sicher fühlt man sich dann aber nicht mehr. Peugeot hat sich zuerst gesteubt den Wagen auf Garantie zu reparieren (mehrfach). Nachdem aber der 1007 Leihwagen auch die Türen während der Fahrt öffnen wollte, konnte Peugeot sich nicht mehr rausreden und gab zu, dass sie dieses Problem auch kennen.

Der 328iC ist aus meiner Sicht ein wirklich unglaublich gut gelungenes Auto dass sehr viel Freude bereitet und dennoch wirtschaftlich im Alltag bewegt werden kann.

Das Design ist elegant und sportlich zugleich und gefällt gerade auf Grund der Liebe zum Detail. Die groben Linien aber auch Kleinigkeiten wie Zierleisten, Scheinwerfer und Schweller sind absolut schlüssig und ergeben eine gelungene Gesamtkomposition die gerade mit M-Paket kaum zu übertreffen ist. In Verbindung mit schönen (original BMW) Felgen ergibt sich ein wahrer Traumwagen....

Das Interieur ist gut gelungen, hat allerdings leider im Detail auch gegenüber dem Vorgänger verloren:

Während das Armaturenbrett des e36 noch stark auf den Fahrer ausgerichtet war, ist es im e46 ein wenig flach und unorientiert. Dennoch ist es gut gelungen und ein angemessene Herberge für die sehr schönen Instrumente und Schalter.
Die Sportsitze sind nicht nur sehr bequem und gut auf den eigenen Körper einstellbar, sondern bieten auch ein hohes Maß an Seitenhalt. Das Platzangebot für Fahrer und Beifahrer ist absolut ausreichend und auch der Kofferraum bietet ausreichend Platz - die Fondpassagiere sind allerdings schon sehr eingeängt...
Die Verarbeitung ist qualitativ und auch die verwendeten Materialien wirken sehr wertig.

Das Fahrverhalten des e46 ist gerade mit m-technik Fahrwerk ausgesprochen gutmütig und sportlich. Das Fahrwerk ist zwar sehr straff aber nicht zu unkomfortabel um auch lange Autobahnetappen gut zu überstehen.
In schnellen Kruven wirkt er übersteuernd, ist aber gut kontrollierbar. Der Geradeauslauf ist auch bei hohen Geschwindigkeiten äusserst gut.
Die Lenkung ist direkt und auch der Wendekreis mehr als nur akzeptabel.

Die Fahrleistungen sind äusserst angenehm und gerade das Verhältnis Leistung/Verbrauch ist traumhaft.

Die ersten Modell leiden wohl leider ein wenig an Rost, was gerade beim Kauf beachtet werden sollte!

Ich kann den e46 in dieser Motorisierung nur empfehlen!