Ford Focus 1,8 DI - Vorsicht vor betrügerischen Händlern

Eigentlich wäre dies eher ein Beitrag zum Thema Erfahrungsberichte, habe aber dort keine Eingabemöglichkeit gefunden.

Habe in den letzten Wochen nach einem günstigen spritsparenden Fahrzeug gesucht und mehrfach bei mobile.de und autoscout24 feststellen müssen, dass Händler fehlerhafte Angaben insbesondere zu dem o.g. Ford Focus machten.

Mehrfach wird hier versucht in betrügerischer Weise Kunden auf ein Angebot aufmerksam zu machen, was sich dann entweder bei telefonischer Nachfrage, oder gar ärgerlicher Weise, erst vor Ort als falsch herausstellt - die Fahrzeuge haben dann oft statt einer grünen eine gelbe Plakette.

Mir hat vor einigen Tagen ein Händler sogar am Telefon noch eine falsche Auskunft gegeben. Bin dann zu ihm hin und musste feststellen, dass das Fahrzeug nur eine gelbe Plakette besaß. Mir wurde dann die Auskunft erteilt, dass das Fahrzeug sich in einer Werkstatt ihres Vertrauens auf eine grüne Plakette für ca. 300 € aufrüsten liesse.

Nach eingehender Recherche stellt sich dies aber als fast unmöglich heraus, da die Umrüstsätze einer betrügerischen Hersteller-Firma sich als unzulänglich erwiesen und ersatzlos gestrichen wurden.

Auch die Auskunft eines Fordhändlers war diesbezüglich nicht sehr ermutigend. Er erteilte mir die Auskunft, dass erst die neuen CSI Modelle durch eine neue Einspritztechnik in Zusammenhang mit Katalysatoren und Feinstaubfilter die geforderten Richtwerte erfüllt. Er kenne keine Herstellerfirma, die in der Lage ist bei den alten Modellen diese Werte zu erreichen.

Also Hände weg von Modellen, die noch die alte Einspritzung haben. Das sind vor allem DI Modelle mit 1,8 Liter Hubraum und 66 KW bis ca. Baujahr 2002 ohne CSI.
Auch für bereits umgerüstete Modelle dürfte es schwierig sein Ersatz für die unzulänglichen Katalysatoren und Feinstaubfilter zu bekommen.

Kommentar:
Das ist neben dem Wahnsinn, den uns die Umweltplaketten eh schon bereiten eine weitere Schildbürgergeschichte um nicht zu sagen eine ganz große Schei...!!!

Die natürlich nicht die Industrie, die Werkstätten, den Gesetzgeber, die Grünen, die SPD, die CDU, die Umweltämter oder sonst Wen treffen.
Sondern nur die, die jeden Euro dreimal umdrehen müssen.

Meinst du 1.9ner von VW?Die haben gelb.

Der Berliner Senat hat bei mehreren Gerichtsverfahren mit über 200 (zweihundert) Gutachten nachgewiesen, dass die Umweltzone eine Verbesserung bringt.

Dem ADAC ist es bei keinem dieser über 200 Gutachten gelungen, einen Fehler, Manipulation der Daten oder Manipulation der Datenerfassung nachzuweisen. Daher wurde das erst vollmundig angekündigte Revisionsverfahren auch nie betrieben.

Der ADAC hat Anfang 2009 insgesamt 19 klagende Autofahrer unterstützt, ist gleich bei den ersten 11 Verfahren völlig auf die Nase gefallen und hat dann den anderen Autofahrern mitten in deren laufenden Verfahren die Rechtschutz-Unterstützung versagt und bereits gezahlte Beträge für Anwälte und Gutachter zurückverlangt.

Fragt mal beim Berliner ADAC nach den Verwaltungsgerichturteilen VG 11 A 295.08 bis VG 11 A 303.08 sowie VG 11 A 315.08 und VG 11 A 560.08 aus Anfang Dezember 2009

Zur Umweltzone Oberhausen das Gleiche von Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 09.12.2009 - 3 K 3720/09 und 3 K 285/09

Wie auch schon zur Umweltzone Hannover durch das Verwaltungsgericht Hannover, Urteil vom 21.04.2009 - 4 A 5211/08 und 4 A 5289/08

Und was soll der Quatsch, dass die, die in Mainz und anderen Orten für Einführung oder Verschärfung einer Umweltzone klagen, daran verdienen würden?

Das sind Verfahren vor dem Verwaltungsgericht auf Basis des Luftreinhalteplans, eine Klagemöglichkeit haben ausschließlich Betroffene, also nur unmittelbare, direkte Bewohner innerhalb einer solchen von ihnen geforderten Zone und auch nur dann, wenn dort die Grenzwerte überschritten sind.

Gefährlich für einen Schreiber im öffentlichen Internet könnte die Äußerung "betrügerisch" wahrscheinlich nur werden, wenn Namen genannt, falsche Fakten veröffentlicht, oder unzutreffende Verallgemeinerungen gegen Personen oder Institutionen getroffen (und nicht rumgeworfen) werden. Und dies hätte dann wahrscheinlich ein Gericht zu entscheiden.

Um dies klarzustellen: Hier geht es ausschließlich um die Machenschaften einiger schwarzer Schafe, damit sind nicht die Autohändler im Allgemeinen gemeint. Und vor solchen Machenschaften darf auch im Internet gewarnt werden. Noch haben wir dies nicht ad ACTA gelegt!

Vorsichtshalber unterstellen wir mal gern den Händlern branchenspezifische Unwissenheit und fordern wir von den Kunden eingehendes Fachwissen - am besten noch über eine Unzahl von unüberschaubaren Modellvarianten sämtlicher Hersteller.

Wieso wird plötzlich über CO2 und Produktionsressourcen geredet, wo es doch bei den Umweltzonen und Plakettenfarben ausschließlich um hochgradig krebserregende Rußpartikel und allgemeine "menschenschädliche" Giftstoffe und nicht um das Klima geht - schnell vom Thema ablenken, bevor einer etwas merkt?

Es geht hier um etwa 3.000 Lungenkrebserkrankungen pro Jahr in Deutschland. Warst Du schon mal auf einer Krebsstation und hast einem Lungekrebs-Erkrankten beim Einlaufen der Chemo deutlich gemacht, dass Du ihn aufgrund seiner Situation nun für einen Schildbürger in einem Bananenstaat hältst.

Oder einem engen Familienangehörigen bei einer derartigen Diagnose dann verdeutlichst, dass er/sie nur einen ökonomisch sinnvollen Beitrag zu Deinem Kontostand leistet?

Aber allein Deine von Dir vorgebrachte Logik:

"Je länger die Laufzeit eines Autos, umso geringer die notwendigen Ressourcen für die Herstellung."

lässt doch schon ganz massiv auf eine gewisse Realitätsablehnung schließen. Die für die Produktion benötigen Ressourcen sind doch immer konstant, die verändern sich doch nicht durch die Art der späteren Nutzung.

Was sich verändert ist jedoch die Anzahl der damit verbundenen gesundheitlichen Gefährdung Dritter, je länger ein Fahrzeug mit hohem Schadstoffausstoß (Giftstoffe) betrieben wird, um so mehr schädliche, krebserregende Stoffe werden produziert und im unmittelbaren persönlichen Umgebungsbereich verteilt.

Schon Frau und Kinder darüber informiert, was Du mit denen gerne machen würdest, wenn Dich doch nur dieser Bananenstaat nicht daran hindern würde?

Hallo,ich misch mich mal -einfach- ein !

Es gibt viel..-für u.wieder-..,soll auch so sein.
Was ich aber nicht mag...u. da gebe ich HHSchlicht Recht,ist -Augenwischerei- !

Deutschland ist ÖKO,Gesundheits,Umwelt, Sozial-u.die Welt retten ...Weltmeister..!!

Das geht aber nur,in dem man laufend etwas -Neues- erfindet.Nur so -floriert-die Wirtschaft,nur so kann man EX-Port Weltmeister (3.Platz)werden.

Das -Dumme- ist nur,das der ohne hin schon gebeutelte,arbeitsame,ehrliche kleine Mann,welcher ja...überhaupt diese Werte -erarbeitet/herstellt-
für seine Mühseligkeit (Werte schaffen !),obendrein
noch bestraft wird !

Da brauch mir auch-keiner-erzählen o.schreiben,das jedes Jahr 3000 Lungenkranke auf Station liegen !
Woher diese armen Leute wirklich krank wurden,ist doch gar nicht erwiesen ,oder ?
Sind es alles Feinpartikel..vor allem PKW-Diesel-Geschädigte ? Oder hat es Raucher erwischt?Oder hat einfach mal die "feine Gesellschaft" mit ihren zum Teil 50 Jahre alten Arbeitsschutzbestimmungen in verschiedenen --Arbeits-Bereichen--beigetragen??

Übringens...ich weiss es gehört nicht alles ins Auto Forum...!
Aber was passiert eigentlich mit der ganzen
Flugzeug-Lobby...?Da werden Grossflughäfen -NEU-u.weiter -AUSGEBAUT-,alles in direkter Nähe zu Grosstädten u.dicht bewohnten Siedlungen,diverse Umweltgutachten werden ignoriert,unter den Tisch gekehrt!Wiviel Toonnnen an Kerosin brauch eigentlich ein Jumbo-Jet beim Start,wieviele starten jeden Tag??Haben die auch alle Russpartikelfilter mit grüner Plakette ??
Emmisionsschutz hat auch mit Lärm zu tun !!
Wie -Heilig- ist denn die Gesundheit der Arbeitnehmer?? Vielleicht liegen deswegen -schon allein- 1934 Lungenkranke auf Station ?
Und es gibt noch weit aus mehr Punkte ,welche man aufzählen könnte,da werden auch 200 Messtationen (nicht Gutachten)nicht weiter helfen.

Ich habe nie geschrieben,-das Er völlig richtig liegt-.
Ich habe ihm -nur-in vielen Punkten Recht gegeben.
Deine Zuordnung von Schädlichkeiten u. Schadensanteilen,kann nichts weiter als eine überholte,bürokratische Statistik sein ,aller Versicherungs-Schaden-Regulierer.
Wirklich -Nachweisbar-wäre nur im Langzeittest mit mehreren,den selben Personen,unter immer den selben Bedingungen u. Umwelteinflüssen,über Jahrzehnte ,möglich.
Ob wir das ,beide,noch erleben ,ist in Frage gestellt.
(ich fühl mich noch recht jung,bloss bei Dir kommen mir Zweifel...grins)

Ich möchte hiermit,nochmals,meine Bereitwilligkeit zur Feinstaubreduzierung,Umweltschutz u.zum Schutzprogramm der tibethanischen Murkelschnecke,zum Ausdruck bringen.

in diesem Sinne
Henry

Das ist ja -das Proplem-,die Beweisführung.
Wer kann schon von irgend welchen (vorgegaukelten !?)Zahlen,sagen ,das er es korrekter mit Nachweis,auf der Hand(schwarz auf weiss...mit amtlicher Beglaubigung)hat.
Das können sich nur grössere Institutionen,Mega-Firmen ...oder auch der Staat leisten.Damit steht u.fällt schon mal eine amtlich beglaubigte Beweisführung.(Wer es sich leisten kann,hat u.bekommt Recht)

Ich weiss was -gewisse-Sätze bedeuten.
Ich weiss auch wie sich -gewisse- Hersteller,Händler u.Versicherungen aus gewissen Situationen heraus winden.

Ich habe diese Sachen -leider- nicht studiert.Habe mich wegen einigen,verschiedenen Schadensfällen einfach durch --das Gestrüpp-- von Paragraphen u.Gerichtsurteilen " durch gewurschtelt". Wenn man das -nur so nebenbei- macht ,ist es schon arbeitsintensiv.

Nichts für -ungut- .Aber "aktuelle" Zahlen sind teuer u.zu Beweisen.

Und darauf "reiten" ja viele,denen man mit
"erfundenen" Zahlen,nicht nahe kommt.
(ist ja auch ganz normal,sonst könnte ja jeder -etwas- erfinden).

...obsolet..?Da musst Du Dir keinen Kopf drüber machen.Erzähl mir bitte nicht´s über hochstudierte Leute,Mathematikern,Ärzten,oder irgendwelchen Proffi´s..!!
Was dabei,wirklich unter´m Strich herraus kommt ,erfahren wir jeden Tag -neu- !
Schau einfach mal ,die Sekretäre,Berater,..u.sonstigen Wissenschaftler der Regierung an.
Die haben -wahrscheinlich- vorne weg schon den Milliarden-Verlust "berechnet",der in den afghanischen Wüstensand gesetzt wurde.

Dafür hätten -nicht nur alle Deutschen -
den neuesten Ford,mit Partikelfilter,umsonst bekommen, nein da wäre auch noch -einiges-für die Instandsetzung/Modernisierung von Kita´s u.Schulen abgefallen.

Aber weil man sich ja,so unwahrscheinlich,einen Kopf,um die Belange des deutschen Volkes macht,ist dafür wieder mal -kein- Geld da.Statt dessen grübelt man ,da ganz oben,warum der deutsche Staatsbürger,langsam aber sicher ausstirbt !!

Es ist so eine elende Verkettung von zu viel u. zu wenig ,das es in meinen Augen nur ein so -genannter- Schildbürgerstreich sein kann.

Wo wir wieder beim Thema wären.
Ich glaube,da können wir noch 20-30 Jahre diskutieren,...bis wir tot sind..

Ich kann nur hoffen ,das es die Nachfahren besser machen...wer weiss wie lange..

Ein Kollege von mir müsste sich demnächst ein neues Fahrzeug kaufen, sonst kann er nicht mehr die letzten 3 Kilometer in die Stadt zu seiner Arbeitsstelle fahren. Das Geld für einen neuen Gebrauchtwagen ist aber nicht vorhanden. Andere müssen kilometerweise Umwege fahren, um nicht widerrechtlich durch gesperrte Zonen zu fahren. Wo bleibt da die Einsparung des Feinstaubs?

Grundsätzlich unbestreitbar ist die Notwendigkeit durch politischen Druck die Hersteller dazu gebracht zu haben, endlich funktionierende Konzepte für die Reduzierung der Schadstoffe und dem Feinstaub entwickelt zu haben. Aber letztlich bezahlen es die Leute, die am wenigsten Geld in der Tasche haben. Eine moderatere Übergangslösung für ältere Fahrzeuge wäre da sinnvoll gewesen. Vor allem bei denen, die sich beim besten willen nicht umrüsten lassen. Da hätte der Gesetzgeber den Herstellerfirmen den schwarzen Peter zuschieben können, statt Autofirmen aus der Tasche der Steuerzahler vor der selbst bei-geführten angeblichen Pleite zu retten. Die Hersteller hätten für eine Umrüstung gerade dieser Modelle finanziell mit herangezogen werden können oder zumindest hätte der Gesetzgeber die Hersteller dazu verpflichten können für solche Modelle Umrüstsätze zu entwickeln.

Hallo an alle die was zu sagen haben.Ihr habt ja alle recht. Für die Umwelt muß was getan werden.Das steht außerfrage. Aber wer hat denn die Autofahrer durch Steuerfreiheit animiert, Diesel zu kaufen??Das war doch unsere Politik.Auch das sie die Autosteuern drastisch erhöt haben, hat viele nicht davon abgehalten, sich wieder einen Diesel zu kaufen.Warum??? Weil diese Autos kostengünstig fahren Das gleich beziehe ich auch auf die Umweltplaketten
Dann wollen wir mal ansprechen, was mit den Menschen ist,die sich kein neues Auto leisten können ( Arbeiter bei Zeitarbeitsfirmen, (es gibt auch Ausnahmen), und HarzIVempfänger ) dürfen denn diese Menschen dann kein Auto mehr fahren???????
Wenn diese Menschen es Finanziell könnten dann würden sie sich auch ein Umweltschonendes Auto kaufen. Aber da die es sich nicht leisten können, sind sie gezwungen Umweverachtende Autos zu kaufen, oder zu Fuß gehen. Öffentliche Verkehrsmittel kann man teilweise auch nicht bezahlen.
Das wäre ja eine einfache Lösung, die Straßen wieder frei zu bekommen

hein22