Deutsche TÜV-Prüfer zu streng?

also wenn ich die wracks sehe, die manche so als oldtimer zulassen wollen, würde ich mir als prüfer echt eine mobile schrottpresse wünschen.

da ist nichts mit in einem erhaltenswerten zustand, keine zeitgenössischen veränderungen /zubehör oder so.

einfach nur hoffnungslos verbastelter gammeliger schrott.

es ist nunmal ein unterschied, ob da ein mit viel mühe, fachkenntnis und liebe hergerichtetes gepflegtes fahrzeug im zustand zwischen 1 und 2+ vorgestellt wird. da gibt es dann keine diskussion mit dem prüfer, sondern anerkennung vom prüfer.

das krasse gegenteil sind dann diese 50,- karren aus den 60ern und 70ern vom schrottplatz. irgendwo aus einem berg schrott rausgezogen, vergammelt, verwohnt, mehr teile weg als vorhanden und ohne motor.
nachdem dann erstmal alle teile von unterschiedlichsten fahrzeugen aller nur erdenklichen baujahre, die nur irgendwie annähernd passend sein könnten, zusammengesammelt wurden, geht das unsägliche treiben in seine nächste runde.
alles wird irgendwie passend gemacht, es wird gehämmert, geschweißt, gebohrt, geflext, geflucht und geblutet. das ganze gepaart mit einer guten portion halbwissen und jeder menge selbstüberschätzung.
die güte der verrichteten arbeit sinkt jedoch rapide mit fortgeschrittener stunde und gestiegenem alkoholpegel der bastler deutlich ab. entsprechend sehen dann schweißnähte und zurechtgeformte bleche, die aus irgendwelchen anderen fahrzeugen entnommen wurden, aus. interessant werden dann auch gewisse tuningversuche mittels wahllos in das blech geschnittenen lüftungsschlitzen aus, die dann nicht alle sonderlich gerade oder gar formschön sind und in größe und anordnung frei über das fahrzeug verteilt sind.
am ende der bemühungen wird dann noch, ohne irgendwelche vorarbeiten, das ganze mit schwarzer farbe übergossen und diese dann mit farbrollen auf allen oberflächen vom dach bis zu den rädern verteilt.
so geht es dann selbstsicher und voller zufriedenheit zusammengehalten von jeder menge draht und der luft zwischen dem rost an hervorstehenden spitzen undeffinierbaren blechteilen zum tüv, um dort eine oldtimerzulassung zu bekommen.
dem prüfer bietet sich darauf hin ein anblick des grauens..... frankenstein als auto. eine mischung aus modernem kunstwerk von yoko ono und forpel granacaprimodore.
und dieses nun dem prüfer vorgeführte gebilde, welches den anschein eines rollfähigen vehikels mit eigenantrieb erwecken soll, soll nun also ein oldtimer in einem erhaltenswerten zustand sein ?
ein objekt, bei dessen näherer betrachtung man ins zweifeln kommt, ob ihm jemals wieder ein menschliches wesen lebend entsteigen wird.

also bitte. was soll so ein armer prüfer da wohl tun ? bedenkt bitte auch, dass ihm sowas teilweise 2x pro woche vorgestellt wird, wenn er nicht gerade in solchen situationen um sein überleben kämpft:
http://www.frauenfeindlichesarschloch.de/tuev.html

Im Großen und Ganzen halte ich die HU schon so wie sie ist für richtig und sinnvoll. Auch die Gebühren halten sich, besonders für die Nachprüfung in Grenzen. Eine Nachprüfung beim TÜV kostet weniger als eine vorherige "TÜV-Durchsicht" in einer Werkstatt.
Warum bezahlen eigentlich so viele Autofahrer erst die Werkstatt für eine "TÜV-Durchsicht", und dann den TÜV-Prüfer dafür, das er nochmal das gleiche tut?
Einige Mängeleinstufungen finden jedoch nicht meine Zustimmung, z.B. werde ich nie verstehen, warum eine defekte Leuchtweitenregulierung als erheblicher Mangel eingestuft ist.
Ein recht großer Ermessensspielraum ist bei einer HU trotz genauer Richtlinien dabei, wenn es um solche Dinge geht, die nicht in genaue Maße gefasst werden können. Da wäre z.B. die Frage ab wann ein Reifen, ein Bremsschlauch oder eine Achswellenmanschette zu porös ist oder ob zuviel Rostpickel an der Bremsleitung sind.
Von daher kann ein Prüfer einem Kunden doch den Tag versauen, auch wenn er im Rahmen seiner Vorgaben bleibt.
Ist zwar die Ausnahme, trotzdem kann ein freundliches Auftreten dem Prüfer gegenüber nie schaden.

Also ich denke auch, dass die Prüfer im Großen und Ganzen schon korrekt arbeiten. Allerdings habe ich auch schon erlebt, dass es immer einige gibt, die noch korrekter (sprich: pingeliger) als die anderen sind. Da meint der eine, die Bremsscheiben müssen aber neu rein, und der andere bei der gleichen Prüfstelle meint, dass das gar nicht nötig sei.
Oder eben sowas wie eine nicht funktionierende Intervallschaltung am Heckscheibenwischer, oder die von MOAS zitierte Leuchtweitenregulierung, der poröse Reifen oder die Achsmanschette.
Wenn das dann eine Wiedervorführung erforderlich macht, finde ich es übertrieben.
Nach meiner persönlichen Erfahrung sind die ganz jungen Prüfingenieure manches Mal pingeliger als ältere Kollegen.

Peinlich wird es für die Werkstatt wenn sie eine TÜV-Durchsicht mit anschließenden Reparaturen gemacht hat und der Wagen dann doch durchfällt. Deshalb rate ich meinen Kunden immer dazu, den Wagen erst unrepariert beim TÜV vorzustellen, dann alle nötigen Dinge auf einen Abwasch zu erledigen und dann eben die Nachprüfungsgebühr zu zahlen. Das verhindert auch bei betagteren Fahrzeugen zuverlässig, das man nach und nach Reparaturen im Bereich deutich über dem Zeitwert ausführt und mir erspart es die lästigen Diskussionen, ob eine Reparatur wirklich notwendig ist. Hast Du Dich wegen der LWR nochmal schlaugemacht? Da Deine Anworten eigentlich immer sehr fundiert sind wäre es mir ein Vergnügen doch mal einen Fehler bei Dir zu finden, den Du auch noch zugibst.

Nach den ganzen fachlichen Anmerkungen nun mal eine Meinung eines "TÜV Konsumenten".
Mit meinen Autos bin ich bisher immer selbst zum Prüfstüzpunkt gefahren.Noch nie habe ich einen "schlecht gelaunten Prüfer" erlebt.Der eigentliche Punkt,weshalb ich selbst dorthin fahre ist der,ich möchte erst mal keinen Gefälligkeitstüv,wie aus manch Werkstatt bekannt,sondern den genauen Zustand meines Fahrzeugs wissen.
Und wenn man mit dem Prüfer gemeinsam durch die Grube kriecht,ist das bis jetzt immer noch sehr hilfreich gewesen.
TÜV war für mich noch nie ein Problem,und Launen konnte ich auch noch keinem Prüfer bescheinigen.

Schön war es noch in den 80zigern,da konnte man das Eintragen noch aushandeln,ich denke heute geht nichts ohne ABE od.sonst irgend einem Wisch.Evtl.mit einem
Ingeneur an der Hand und genug Geld gehts natürlich auch.Ein Beispiel:Bekannter von mir hat einen 403Boss Motor,den noch getunt und mit Blower bestückt in einen Capri gebaut,TÜV lehnte die Eintragung zunächst ab.Darauf hin ließ mein Bekannter ein Abgas-Gutachten für das Auto erstellen,Kosten damals 28tsd.DM,bis alle anderen Änderungen mit drin waren per Einzelabnahme kamen
48tsd.DM zusammen.Also mit genügend Geld in der Tasche lässt sich alles erledigen.

Eigentlich ist es heute sogar wesentlich unspektakulärer als früher, wo es nur DEKRA oder TÜV gab.

Allerdings ist die Angst mancher Prüfer etwas falsch zu machen derart groß, dass sie sich an jedes Komma halten.

Einen guten Tüvprüfer zu finden, ist ähnlich schwer, wie einen guten Handwerker zu finden. Hat man sie gefunden, muss man sie sehr gut behandeln.